ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року Справа № 910/25362/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Картере В.І.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Лотос"на рішенняГосподарського суду міста Києва від 21.07.2016та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016у справі№ 910/25362/15 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Лотос"доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство "Мрія"про стягнення 969266,12 грн.та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство "Мрія" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Лотос"провизнання недійсним договоруза участю представників сторін за первісним позовом:
позивача: Іваненко Г.М., Мельник І.І.
відповідача: Поддимай А.Б.
третьої особи без заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явилися
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортная компания "Лотос" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 969266,12 грн.
Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Альфа Страхування" подано до Господарського суду міста Києва зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство "Мрія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортная компания "Лотос" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № УТ/01 від 15.06.2015.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 у справі № 910/25362/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016, первісний позов задоволено повністю; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортная компания "Лотос" 969266,12 грн. страхового відшкодування та 14538,99 грн. судових витрат; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2016 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 910/25362/15, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2016 у справі № 910/25362/15 (суддя Привалов А.І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 (колегія суддів у складі: головуючого судді Баранця О.М., суддів Шапрана В.В., Калатай Н.Ф.), у задоволенні первісного позову відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено повністю; визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги № УТ/01 від 15.06.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортная компания "Лотос" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство "Мрія"; вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортная компания "Лотос" звернулася до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2016 у справі № 910/25362/15, прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити, у задоволенні зустрічного позову - відмовити..
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою до суду, скаржник посилається на порушення судами першої і апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. Скаржник вказує на те, що судами не зазначено конкретної норми матеріального права, якій не відповідає оспорюваний правочин, не надано оцінки відмові відповідача внести зміни до договору щодо зміни власника об'єкту страхування, безпідставно не враховано укладений сторонами договір оренди транспортного засобу.
До Вищого господарського суду України надійшов відзив Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" на касаційну скаргу, в якому позивач просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, касаційну скаргу без задоволення.
Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак третя особа не скористалася передбаченим законом правом на участь у перегляді справи у суді касаційній інстанції.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 27.02.2014 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Альфа Страхування" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство "Мрія" (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 120.0791421.066 (далі - договір страхування).
Згідно із п. 1.1 частини ІІ договору страхування предметом договору є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням визначеним цим договором транспортним засобом, у тому числі причепом до нього та всіма видами транспортних засобів спеціального призначення, та додатковим обладнанням, встановленим на ньому - страхування транспортного засобу (КАСКО).
Розділом 5 частини І договору страхування визначено, що майнові інтереси, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом "Porsche Panamera", номер кузова НОМЕР_1.
Місцевим господарським судом визначено, що в подальшому вказаний транспортний засіб було внесено третьою особою в якості внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортная компания Лотос", яка відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ № 595218 є власником зазначеного транспортного засобу.
Листом за вих. № 01 від 01.10.2014 третя особа повідомила відповідача про зміну власника транспортного засобу.
Як передбачено розділом 7 частини І та пп. 2.1.1 п. 2.1 частини ІІ договору страхування, страхові ризики за договором включають зокрема пошкодження та/або знищення чи втрату визначеного транспортного засобу та/або додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Пунктом 7.1. розділу 7 частини І договору страхування розмір франшизи складає 0,00 %.
Строк дії договору - з 27.02.2014 по 13.03.2015 (розділ 10 частини І договору страхування).
Відповідно до п.п. 6.1, 6.3 частини ІІ договору страхування даний договір укладено строком на 13 календарних місяців. Договір набирає чинності з моменту, вказаного як початок строку дії договору, але не раніше надходження страхового платежу (першого платежу) в повному розмірі на рахунок або в касу страховика чи його представника або через інші платіжні системи.
Судами встановлено, що 27.02.2014 страхувальником був сплачений страховий платіж у розмірі 13650,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 397 та банківською випискою.
Сервіси для юристів