Постанова ВГСУ від 07.12.2016 року у справі №910/22999/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Справа № 910/22999/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В.(головуючого, доповідача), Кондратової І.Д., Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 року у справі №910/22999/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промфінанс Груп" до публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений на виконання умов договору поставки від 09.06.2015 року № 343/6 (закупівля товару в окремих сферах господарської діяльності) ефір метил-трет-бутиловий у сумі 27 842 400,00 грн., стверджуючи, що строк виконання грошових зобов'язань настав 11 серпня 2015 року.

25 вересня 2015 року, після порушення справи судом, позивач звернувся із заявою про доповнення позову додатковими вимогами про стягнення з відповідача пені та 3 % річних, яка відхилена судом першої інстанції і до розгляду з первісно заявленими вимогами не прийнята.

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.03.2016 року (суддя Курдельчук І.Д.) позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 року (судді: Кропивна Л.В., Сітайло Л.Г., Мартюк А.І.) рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач вважає, що судами попередніх інстанцій порушено і неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, і тому просить рішення та постанову у справі скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У відзиві на касаційну скаргу позивач вважає, що судові рішення у справі є законними, та просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.11.2016 року продовжено строк розгляду касаційної скарги на 15 днів та її розгляд відкладено на 07.12.2016 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи та прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що 19.06.2015 між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець), керуючись Законом України "Про здійснення державних закупівель" №1197-VII від 10 квітня 2014 року з подальшими змінами та доповненнями з урахуванням Закону України "Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності" №4851-VI від 24 травня 2012 року, було укладено Договір, за умовами якого: постачальник зобов'язується поставити покупцеві товар зазначений в специфікації, що додається до Договору і є його невід'ємною частиною, а покупець - прийняти і оплатити такий товар (пункт 1.1 Договору).

25.06.2015 року відповідач надіслав позивачу лист-рознарядку № 06-01-2631-5 і просив здійснити поставку ефір-метил-трет-бутилового (МТБЕ), марки А, в кількості 802,77 тн. (- 5 %), на Шебелинське відділення з переробки газового конденсату і нафти філії Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ "Укргазвидобування".

На виконання умов Договору 06.07.2015 року, 07.07.2015 року, 08.07.2015 року позивач передав, а відповідач прийняв обумовлений умовами договору товар, що підтверджується:

- актом приймання-передачі від 06.07.2015 року № 1-07/МТБЕ на суму 11 725 200 грн.;

- актом приймання-передачі від 07.07.2015 року № 2-07/МТБЕ на суму 10 270 800 грн.;

- акт приймання-передачі від 08.07.2015 року № 3-07/МТБЕ на суму 5 846 400 грн.

Вказані акти підписані повноважними представниками та скріплені печатками сторін без зауважень.

На виконання умов Договору позивач виставив відповідачу рахунки на оплату: №68 від 06.07.2015 року на суму 11 725 200 грн.; №69 від 07.07.2015 року на суму 10 270 800 грн.; №70 від 08.07.2015 року на суму 5 846 400 грн.

Факт надсилання вказаних рахунків відповідачу підтверджується описом вкладення у цінний лист від 11.08.2015 року та фіскальним чеком від 11.08.2015 року № 4779.

Також, сторонами було проведено звірку розрахунків та підписано акт звірки за період з 01.07.2015 року по 31.07.2015 року, відповідно до якого заборгованість відповідача склала 27 842 400 грн. (зі сторони відповідача акт було підписано в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату).

10.08.2015 позивач надіслав відповідачу лист № 138, з вимогою погасити заборгованість за товар.

Відповідач залишив вказану вимогу без відповіді та борг не сплатив.

Предметом судового розгляду у даній справі є вимоги постачальника про стягнення з покупця заборгованості у зв'язку з порушенням зобов'язання з оплати за одержаний товар за договором поставки.

Висновок судів попередніх інстанцій про задоволення позову про стягнення заборгованості обґрунтовано доведеністю позивачем обставин порушення відповідачем зобов'язання з оплати за поставлений товар за договором поставки.