ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року Справа № 909/116/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),
суддів: Барицької Т.Л.,
Губенко Н.М.
за участю
ОСОБА_2,
та представників:
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2016
та на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2016
у справі № 909/116/16
за позовом ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття"
про визнання недійсним рішення засідання наглядової ради ПАТ "Прикарпаття", оформленого протоколом від 05.02.2013
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" про визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ "Прикарпаття", оформленого протоколом від 05.02.2013.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2016 (суддя Булка В.І.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 (колегія суддів у складі: суддя Кордюк Г.Т. - головуючий, судді Гриців В.М., Плотніцький Б.Д.), позов задоволено. Визнано недійсним рішення наглядової ради ПАТ "Прикарпаття", оформленого протоколом від 05.02.2013.
Господарський суд першої інстанції виходив з того, що наявні порушення - не повідомлення двох членів наглядової ради про проведення засідання; засідання проведено за відсутності кворуму; на засіданні вирішені питання, які не належать до компетенції наглядової ради; прийнято рішення з питань, не включених до порядку денного - свідчать про неправомірність засідання наглядової ради ПАТ "Прикарпаття" від 05.02.2013.
Переглядаючи рішення в апеляційному порядку, господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що зважаючи на зазначення у протоколі засідання наглядової ради ОСОБА_3 та встановлений судом факт його виступу, під час засідання наглядової ради був кворум. Водночас матеріали справи не міститься доказів того, що відсутній на засіданні 05.02.2013 член наглядової ради ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про його проведення, що і призвело до його неявки на засідання у зв'язку з чим він не зміг взяти участь у засідання, підготуватися до розгляду питань порядку денного та голосувати під час прийняття рішення. Отже, неповідомлення члена наглядової ради про проведення засідання в установленому порядку є порушенням його прав, що може бути підставою для визнання недійсним рішення наглядової ради господарського товариства. Крім того, господарський суд апеляційної інстанції зазначив, що на засіданні наглядової ради були вирішені питання, які не були включені до порядку денного, при цьому зазначення у протоколі третім питанням: "Інші питання за пропозиціями Наглядової ради" не свідчить про дотримання порядку розгляду цих питань, оскільки не допускається включення до порядку денного питань "Різне", "Організаційні питання", оскільки такі дії порушують право акціонера на попереднє ознайомлення з порядком денним. Зазначене також є підставою для визнання рішення наглядової ради недійсним. При цьому, залишаючи рішення господарського суду без змін, апеляційна інстанція зазначила, що помилкове твердження місцевого господарського суду щодо відсутності кворуму при прийнятті рішення наглядової ради не вплинуло на правильність прийняття рішення у даній справі в цілому, а тому не може бути підставою для його скасування чи зміни.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2016, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування касаційної скарги відповідач стверджує, що господарськими судами при прийнятті оскаржуваних рішень порушено вимоги ст.ст. 42, 47, 22, 43, 83 ГПК України. На думку скаржника, господарськими судами не враховано, що усіх членів наглядової ради і в тому числі позивача було повідомлено про засідання шляхом надсилання повідомлення простою поштовою кореспонденцією, як це передбачено Тимчасовим порядком скликання і проведення засідань наглядової ради, затвердженого протоколом від 18-19 травня 2012 року. Іншого способу повідомлення не вимагають ні Закон, ні положення Статуту ПАТ "Прикарпаття". Відтак, як зазначає скаржник, ним не порушено процедуру повідомлення членів наглядової ради про призначене засідання, у зв'язку з чим у даному випадку господарським судом апеляційної інстанції безпідставно застосовано аналогію закону щодо повідомлення членів наглядової ради в такий самий спосіб як і акціонерів про проведення загальних зборів товариства. Крім того, відповідач зазначає, що в порушення ст. 83 ГПК України господарський суд вийшов за межі позовних вимог, шляхом оцінки обставин, які не зазначені у позовній заяві.
Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню виходячи з такого.
Господарські суди попередніх інстанцій, ґрунтуючись на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності встановили наступне:
- ПАТ "Прикарпаття" зареєстроване Виконавчим комітетом Коломийської міської ради Івано-Франківської області 20.04.1994 та діє відповідно до Статуту товариства в новій редакції від 27.01.2012;
- загальними зборами акціонерів ПАТ "Прикарпаття" протоколом від 19.10.2011 обрано голову правління товариства ОСОБА_4 та членів правління: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строком на наступні три роки. Крім того, обрано наглядову раду: - ОСОБА_7 - головою наглядової ради; ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_8 - членами наглядової ради;
- відповідно до протоколу засідання наглядової ради ПАТ "Прикарпаття" від 18-19 травня 2012 року, члени наглядової ради повідомляються про день, час, порядок денний засідання секретарем наглядової ради через пошту, телефонний дзвінок, при особистій зустрічі або іншим доступним способом не менше як за 2 дні до засідання;
Сервіси для юристів