ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року Справа № 909/106/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Стратієнко Л.В. (доповідач)суддів Вовка І.В. Кондратової І.Д.за участі представників: позивача: відповідача: 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з'явився не з'явився не з'явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністраціїна рішення та постановуГосподарського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2016 року Львівського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2016 рокуу справі№ 909/106/16за позовомприватного підприємства "Сем"доДепартамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністраціїтретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаДержавна казначейська служба Українипро стягнення 244 204,14 грн
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2016 р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 244 204,14 грн, з яких 41 556,65 грн - 3% річних та 202 647,49 грн інфляційній втрати.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської від 25.05.2016 (головуючий - Шкіндер П. А., судді - Максимів Т.В., судді Грица Ю. І.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 (головуючий - Бонк Т.Б., судді - Бойко С.М., Якімець Г.Г.), позов задоволено частково.
Стягнуто з Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь приватного підприємства "Сем" 244 127,57 грн, з яких 41 480,08 грн - 3% річних, 202 647,49 грн - інфляційні втрати та судовий збір.
В частині стягнення з Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації 76,57 грн 3% річних відмовлено.
В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неповноту встановлення обставин справи при вирішенні спору і порушення норм процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та постановити нове рішення, яким в позові відмовити.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судами, 19.12.2012 між Головним управлінням регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської ОДА (замовник) та ПП "Сем" (підрядник) було укладено договір підряду № 135, за умовами якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт по об'єкту " Капітальний ремонт приміщення на бульварі Лесі Українки, 47 в м. Коломиї".
За п. п. 8., 10. договору договірна ціна робіт є невід'ємною частиною договору, визначається на основі локального кошторису, є приблизною і складає 971 520,00 грн, уточнення приблизної договірної ціни буде здійснюватися в міру виконання робіт.
20.12.2012 між Головним управлінням регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської ОДА (замовник) і ПП "Сем" (підрядник) було укладено договір № 144 на виконання підрядних робіт, за п. 1 якого замовник доручив, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт по об'єкту - "Капітальний ремонт приміщення територіального об'єднання "Українське товариство охорони глухих" на вул. Чорновола, 25, в м. Коломия Івано-Франківської області".
Відповідно до п. 8. договору договірна ціна робіт є невід'ємною частиною договору, визначається на основі локального кошторису є приблизною і складає 29 444,00 грн.
20.12.2012 між Головним управлінням регіонального розвитку та будівництва Івано- Франківської обласної державної адміністрації (замовник) та приватним підприємством "Сем" (підрядник) було укладено договір підряду № 145 на виконання підрядних робіт, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт по об'єкту "Капітальний ремонт північного та західного фасадів музею історії м. Коломиї на вул. Шухевича, 80 в м. Коломия, Івано-Франківської області.
Договірна ціна робіт є невід'ємною частиною договору, визначається на основі локального кошторису є приблизною і складає 82 448, 00 грн (п. 8. договору)
За п. п. 52., 54., 56. договорів розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися із урахуванням положень Загальних умов на підставі актів виконаних робіт КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3 проміжними платежами в міру виконання робіт за повністю завершені роботи.
Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті (якщо здійснюються проміжні платежі і договірна ціна є твердою), визначаються в межах вартості робіт, передбачених договірною ціною, із урахуванням виконаних обсягів робіт та їх вартості за одиницю виміру. Проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більше, як 95 відсотків їх загальної вартості за договірною ціною.
За змістом п. 71. договорів № 135, № 144, № 145 вони набирають чинності з моменту їх підписання і скріплення печатками сторін та діють до 31.12.2012.
ПП "Сем" свої зобов'язання за договорами підряду № 135, № 144 та № 145 виконало, що підтверджується актами приймання виконаних робіт та довідками про вартість виконаних будівельних робіт, проте відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, що і стало підставою для звернення позивача до суду із позовом про стягнення заборгованості за договорами.
Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.03.2014 у справі № 909/74/14 позов було задоволено та стягнуто із відповідача на користь позивача 608 869,25 грн основного боргу за договором підряду № 135, рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 17.03.2014 у справі № 909/72/14 стягнуто із відповідача 78 131, 80 грн заборгованості за договором № 145. Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 17.03.2014 у справа № 909/73/14 позов задоволено та стягнуто із відповідача 29 444,00 грн заборгованості за договором № 144.
Як встановлено судами, загальна сума основного боргу становила 716 445,05 грн.
На виконання рішення господарських судів, відповідач сплатив 23.12.2014 - 160 000,00 грн, 25.12.2014 - 300 000,00 грн, 26.12.2014 - 148 869,25 грн, 02.04.2015 - 29 444,00 грн, 02.04.2015 - 82 244,00 грн, 02.04.2015 - 19 868,36 грн.
Ухвалами Господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2014, від 22.08.2014, від 23.09.2014, залишеними без змін постановами Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2014, від 23.10.2014 та від 23.11.2014 у справах № 909/73/14, № 909/72/14, № 909/74/14 здійснено процесуальне правонаступництво та замінено головне управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації (у зв'язку з ліквідацією останнього) на його правонаступника - департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації.
Предметом спору є стягнення з відповідача 41 556,65 грн - 3% річних та 202 647,49 грн інфляційних втрат.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 598 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зокрема, стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Сервіси для юристів