ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Справа № 916/2579/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Карабаня В.Я.,
суддів Ємельянова А.С. (доповідач у справі),
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Альбатрос"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 р. (судді: Разюк Г.П., Петров М.С., Колоколов С.І.)у справі№916/2579/15 господарського суду Одеської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Альбатрос"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" ТОВ "Інфокс"проскасування оперативно - господарських санкцій у розмірі 5 344 грн. 32 коп.за участю представників: від позивача не з'явилисьвід відповідача Горьова Н.М., довіреність №03/11 від 13.11.2015 р.
В с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство "Альбатрос" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" ТОВ "Інфокс" про скасування оперативно-господарських санкцій у розмірі 5 344 грн. 32 коп.
Рішенням господарського суду Одеської області від 19.08.2015 р. у справі №916/2579/15 в задоволенні вказаного позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 р. у справі №916/2579/15 рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.
Судові рішення, прийняті господарськими судами попередніх інстанцій, обґрунтовані тим, що позивачем не спростовано факту здійснення ним скиду стоків з перевищенням гранично допустимої концентрації забруднюючих речовин та не доведено порушення відповідачем порядку відбору проб відповідних стічних вод.
Не погоджуючись з судовими актами, прийнятими місцевим та апеляційним господарськими судами, Публічне акціонерне товариство "Альбатрос" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В підтвердження своїх вимог скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій не повно встановлено всі фактичні обставини справи, внаслідок чого неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття незаконних та необґрунтованих судових рішень.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.11.2015 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альбатрос" прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 07.12.2015 р.
Представник відповідача скористався своїм правом, передбаченим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та до початку судового розгляду подав відзив, в якому заперечив проти задоволення касаційної скарги.
В судове засідання 07.12.2015 р. з'явився представник відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
З врахуванням вищенаведеного, судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду касаційної скарги без участі представника позивача.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення касаційної скарги, просив оскаржуваний судовий акт залишити без змін.
Перевіривши повноту встановлення місцевим та апеляційним господарськими судами обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань) є договір.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, між позивачем та відповідачем виникли зобов'язальні правовідносини на підставі укладеного 01.11.2000 р. між Комунальним підприємством "Одесводоканал", правонаступником якого є Філія "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс", (водоканал) та Публічним акціонерним товариством "Альбатрос" (абонент) договору на послуги водопостачання та водовідведення №420/3.
За умовами вказаного договору водоканал надає послуги з подачі питної води на об'єкти абонента, а також з приймання стокових вод, які скидає абонент в систему комунальної каналізації в відповідності з дислокацією об'єкта.
В п. 2.3.3 договору зазначено, що споживач має право проводити скид стоків, якість яких не перевищує допустимі концентрації, які встановлені Правилами прийому стокових вод.
Сервіси для юристів