Постанова ВГСУ від 07.11.2016 року у справі №910/19182/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Справа № 910/19182/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А., Попікової О.В.розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 (головуючий суддя Жук Г.А., судді Дикунська С.Я., Мальченко А.О.)на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 (суддя Зеленіна Н.І.)у справі№ 910/19182/15 Господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"доПублічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" простягнення 40000,00 дол. США, що еквівалентно 881284,00 грн.,

за участю представниківпозивачаМушкало С.М.,відповідачаЯців О.Р.,В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2016, позов задоволено частково. Припинено провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 16043,75 доларів США. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на користь Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" 23956,25 доларів США, що за курсом Національного Банку України складає 527806,49 грн.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду та постанову апеляційної інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Вимоги та доводи касаційної скарги мотивовані тим, що судами попередніх інстанцій було невірно застосовано норми матеріального права, зокрема ст.ст. 1066, 1068, 1074, 1075 ЦК України та порушено норми процесуального права, а саме ст. 79 ГПК України..

Доводи скаржника зводяться до того що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про наявність будь-яких правових підстав для стягнення коштів за договором міжбанківського депозиту, а сам договір не може вважатись розірваним, оскільки термін виконання укладеного між сторонами договору про банківський депозит визначався виконанням сторонами зобов'язань за договором доручення та договором про встановлення кореспондентських відносин, а у зв'язку з порушенням позивачем умов таких договорів саме відповідач набув право на звернення стягнення на майнові права на міжбанківський депозит.

На думку скаржника, суди зобов'язані були зупинити провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України про відповідність (конституційність) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням Конституції України.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційних скарг.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційних скарг, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами, року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" та Відкритим акціонерним товариством "Європейський газовий банк", правонаступником прав якого є Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк", 24.02.2009 укладено договір доручення № 01/V/ЄГБ, з подальшими змінами та доповненнями.

Відповідно до умов договору доручення відповідач, який є Принципіальним Учасником міжнародної платіжної системи Visa International, США прийняв на себе зобов'язання виконувати від імені та за рахунок позивача всі необхідні дії з надання позивачу послуг, спрямованих на вступ до Visa і подальшу участь позивача у Visa в якості асоційованого учасника, виконувати від імені і за рахунок позивача розрахунки в іноземній валюті з Visa по операціям емісії та еквайрінгу позивача, а також здійснювати всі інші розрахунки, пов'язані з виконанням всіх інших зобов'язань позивача як асоційованого учасника Visa.

Сторонами в п. 9.1 погоджено строк дії договору доручення з моменту підписання його сторонами та до моменту припинення його дії у встановлених даним договором порядку та підставах.

Між сторонами 24.02.2009 укладено договір про встановлення кореспондентських відносин №03/У/ЄГБ, з подальшими змінами та доповненнями, за умовами якого відповідач відкрив позивачу кореспондентські рахунки та зобов'язався надавати комплекс послуг з розрахункового обслуговування за операціями з використанням банківських платіжних карток Visa.

Відповідно до особливих умов договору про встановлення кореспондентських відносин цей договір набирає чинності з дати підписання обома сторонами і діє протягом терміну дії договору доручення.

Сторони в п. 6 договору про встановлення кореспондентських відносин узгодили, що вправі розірвати договір в порядку, визначеному чинним законодавством.

Також 24.02.2009 між сторонами укладено договір про міжбанківський депозит №02/V/ЄГБ, згідно з яким позивач розмістив в установі відповідача грошові кошти в доларах США (депозит) у розмірі, що розраховується відповідачем відповідно до п. 3.3.5 та п. 4.1.4 договору доручення і є гарантійним покриттям позивача при його розрахунках з Visa через установу відповідача.

Відповідачем було відкрито позивачу рахунок №150201010019 для розміщення суми депозиту.

Як визначено в п. 1.4 договору про міжбанківський депозит, відповідач прийняв депозит на термін виконання сторонами зобов'язань, що передбачені договором доручення та договором про встановлення кореспондентських відносин.

У пункті 1.7 договору про міжбанківський депозит сторонами передбачено, що сума депозиту повертається позивачу протягом двох банківських днів після закінчення терміну залучення депозиту.

Договір про міжбанківський депозит, відповідно до п 4.1, набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до закінчення терміну залучення суми депозиту, встановленого п. 1.4 цього договору.

У додатковому договорі № 21 від 12.06.2014 до договору про міжбанківський депозит узгоджено, що сума депозиту складає 40000,00 доларів США, що відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на 21.07.2015 (1 долар США = 22,0321 грн.), складає 881284,00 грн.

Згідно з п. 2.4 договору про міжбанківський депозит визначено, що ПАБ "Укргазбанк" зобов'язується повернути ПАТ "Європейський газовий банк" депозит в строк, який встановлений п. 1.7 договору, лише за умови повного виконання своїх зобов'язань перед АБ "Укргазбанк" за договором доручення №02/V/ЄГБ від 24.02.2009 та договором про встановлення кореспондентських відносин №03/V/ЄГБ.

Договір згідно зі ст. ст. 11, 629 ЦК України є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" визначено, що кореспондентський рахунок - це рахунок, що відкривається одним банком іншому банку для здійснення міжбанківських переказів. Відкриття кореспондентських рахунків здійснюється шляхом встановлення між банками кореспондентських відносин у порядку, що визначається Національним банком України, та на підставі відповідного договору.

За приписами ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.