Постанова ВГСУ від 07.10.2015 року у справі №922/5765/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Справа № 922/5765/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.суддівКартере В.І. Кролевець О.А.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївнина рішення від та на постанову відГосподарського суду Харківської області 11.02.2015 Харківського апеляційного господарського суду 16.06.2015у справі Господарського суду№ 922/5765/14 Харківської областіза позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_5доПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Відділення № 133 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" у м. Харковіпростягнення коштіву судовому засіданні взяли участь представники:- позивача повідомлений, але не з'явився;- відповідача повідомлений, але не з'явився;Згідно з розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України Картере В.І. від 06.10.2015 № 02-05/753 розгляд справи № 922/5765/14 Господарського суду Харківської області здійснюється у складі колегії суддів: головуючий - Губенко Н.М., судді Картере В.І., Кролевець О.А.

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Відділення № 133 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" у м. Харкові про стягнення залишку коштів на рахунку, пені та втрат від інфляції, та зарахування їх на інший рахунок.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.02.2015 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 23.02.2015) у справі № 922/5765/14 (суддя Светлічний Ю.В.) стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Відділення № 133 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у м. Харкові на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 41 005, 40 грн., пеню у розмірі 2 791, 70 грн., та інфляційні втрати у розмірі 1 369,78 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 у справі № 922/5765/14 (колегія суддів у складі: Пелипенко Н.М. - головуючий суддя, судді Бондаренко В.П., Камишева Л.М.) рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2015 у справі № 922/5765/14 в частині стягнення пені у розмірі 2 791, 70 грн. змінено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Відділення № 133 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у м. Харкові на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 пеню у розмірі 2 682, 29 грн.; в іншій частині рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з наведеними судовими рішеннями, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 у справі № 922/5765/14, та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 надав відзив на касаційну скаргу, в якому з нею не погоджується та просить касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни залишити без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 у справі № 922/5765/14 залишити без змін.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм господарськими судами попередніх судових інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ГПК України, місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам.

Порядок розмежування компетенції стосовно розгляду справ між окремими господарськими судами визначено у статтях 15-17 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Пунктом 1.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" унормовано, що відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Частиною 4 статті 28 ГПК України унормовано, що повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відокремлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Відповідно до п. 20.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи. Слід також враховувати, що, оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності.

У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.

Згідно з п. 1.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Відділення № 133 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" у м. Харкові.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю, виходив з того, що згідно із п. 2.3 Положення про Відділення № 133 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", відділення не є юридичною особою і діє в якості відокремленого підрозділу банку та відкривається на балансі банку, має круглу печатку, штамп і бланки з фірмовим знаком банку; даний спір випливає з діяльності Відділення № 133 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" у м. Харкові.

Разом з тим, судом першої інстанції не враховано, що територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається за місцем знаходження відособленого підрозділу не тільки коли спір пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, але і за умови, що йому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи, яке визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, суд першої інстанції, в порушення зазначених вимог, не досліджував коло повноважень Відділення № 133 стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк".

В свою чергу, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення місцевого господарського суду, не виявив даних порушень місцевим господарським судом норм процесуального права.

Водночас, спір, що виник між сторонами, стосується виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором про відкриття банківського рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування, в тому числі з використанням систем дистанційного обслуговування рахунку № НОМЕР_1 від 08.04.2014.

Відповідно до пункту 7.1.2. статті 7 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.