ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року Справа № 922/4063/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБожок В.С.,суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиХарківської міської ради, м. Харківна постановуХарківського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 рокуу справі господарського суду Харківської областіза позовомХарківської міської ради, м. ХарківдоТовариства з обмеженою відповідальністю "Пласт-Індастрі", м. Харківпроповернення безпідставно набутого майна та стягнення 471 865, 22 грн.
за участю представників
позивача: не з'явився,
відповідача: не з'явився
В С Т А Н О В И В:
Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт-Індастрі" (далі за текстом - ТОВ "Пласт-Індастрі") про зобов'язання відповідача повернути в натурі територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради безпідставно набуте майно - земельну ділянку площею 0, 7514 га, яка розташована по АДРЕСА_1 у м. Харкові, та про стягнення з відповідача на користь позивача доходів, отриманих від безпідставно набутого майна в розмірі 471 865, 22 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 03.12.2014 року позов задоволено повністю: зобов'язано ТОВ "Пласт-Індастрі" повернути в натурі територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради безпідставно набуте майно - земельну ділянку площею 0, 7514 га, яка розташована по АДРЕСА_1 у м. Харкові, та присуджено до стягнення з ТОВ "Пласт-Індастрі" на користь Харківської міської ради доходи, отримані від безпідставно набутого майна, в розмірі 471 865, 22 грн.
Рішення місцевого господарського суду мотивовано наявністю правових підстав для задоволення таких вимог з огляду на положення ст. 1212, 1213, 1214 Цивільного кодексу України, оскільки матеріалами справи підтверджується використання відповідачем спірної земельної ділянки без правовстановлюючих документів, а наявність на земельній ділянці об'єкту нерухомості, належного на праві власності відповідачу, створює перешкоди у користуванні земельною ділянкою територіальною громадою міста Харкова для власних або інших цілей.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 року рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2014 року було скасовано та прийнято нове рішення у справі, яким в позові відмовлено.
Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що Харківською міською радою не було доведено наявності в діях відповідача елементів цивільного правопорушення, а тому застосування ст. ст. 1212, 1213, 1214 Цивільного кодексу України, яким позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, є протиправним, а правові підстави для відшкодування відповідачем 471 865, 22 грн. доходів від безпідставно набутого майна - відсутні.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Харківська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 року в частині скасування рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2014 року про відмову в задоволенні вимоги про стягнення з ТОВ "Пласт-Індастрі" на користь Харківської міської ради доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, в розмірі 471 865, 22 грн. та в цій частині рішення суду залишити без змін.
ТОВ "Пласт-Індастрі" відзиву на касаційну скаргу подано не було.
Розпорядженням від 05.10.2015 року № 03-05/1600 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Божок В.С., судді - Костенко Т.Ф., Сибіга О.М.
Сторін згідно з приписами ст. 1114 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак вони не скористались передбаченим законом процесуальним правом на участь в розгляді справи касаційною інстанцією.
Приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.10.2013 року № 11849080 відповідач є власником нежитлової будівлі літ. "У-1" площею 3 589, 4 кв.м. по АДРЕСА_1 у м. Харкові на підставі Свідоцтва на право власності від 29.02.2008 року № б/н, виданого виконавчим комітетом Харківської міської ради.
28.06.2014 року Департаментом самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради було проведено обстеження земельної ділянки та встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку площею 0,7514 га по АДРЕСА_1 у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "У-1" (виробництво поліетиленових труб). За результатами обстеження складено акт обстеження земельної ділянки, визначення її меж, площі та конфігурації.
В даному акті зазначено, що на підставі рішення 21 сесії Харківської міської ради 24 скликання від 28.04.2004 року № 66/04 гр. ОСОБА_4 було надано в оренду земельну ділянку по АДРЕСА_1 загальною площею 0, 6389 га для реконструкції нежитлової будівлі літ. "У-1" під цех по виробництву поліетиленових труб з прибудовою технологічних приміщень (але не пізніше прийняття об'єкта до експлуатації) та для експлуатації цього об'єкту строком до 01.12.2029 року (Договір оренди землі від 19.04.2006 року № 7400667100035).
На підставі рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 року № 1262/13 припинено гр. ОСОБА_4 право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 у зв'язку зі смертю. Договір оренди землі від 19.04.2006 року № 7400667100035 припинено з 07.06.2012 року.
Крім того, у даному акті було зазначено про те, що правовстановлюючі документи на земельну ділянку по АДРЕСА_1 ТОВ "Пласт-Індастрі" не оформлені. ТОВ "Пласт-Індастрі" з 07.06.2012 року та по теперішній час використовується земельна ділянка без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. 125 Земельного кодексу України.
Відповідно до Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.10.2013 року № 11849663 та № 11848531, листа Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 19.11.2013 року № 3146/0/225-13 речові права відповідача на земельну ділянку не зареєстровані, відповідач не набув належних прав власності або користування щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1 у м. Харкові, а тому, на думку позивача, використовує земельну ділянку без достатніх правових підстав, що є підставою для повернення майна Харківській міській раді.
Також, Харківською міською радою були подані до суду розрахунки доходу, одержаного відповідачем від безпідставно набутого майна (земельної ділянки) територіальної громади м. Харкова за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року та з 01.01.2014 року по 31.08.2014 року на загальну суму 471 865, 22 грн., які були складені Департаментом самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради.
Вважаючи, що відповідач безпідставно користується спірною земельною ділянкою, чим порушує права Харківської міської ради, позивач звернувся до суду з відповідним позовом на підставі ст. ст. 1212, 1213, 1214 Цивільного кодексу України та просив зобов'язати відповідача повернути Харківській міській раді безпідставно набуте майно -земельну ділянку площею 0, 7514 га та стягнути з відповідача 471 865, 22 грн. доходів, отриманих від безпідставно набутого майна.
З урахуванням встановлених господарськими судами попередніх інстанцій обставин справи здійснюючи касаційний перегляд, колегія суддів Вищого господарського суду України виходить з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Сервіси для юристів