Постанова ВГСУ від 07.10.2015 року у справі №908/8/15-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Справа № 908/8/15-г

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

суддів Васищака І.М.,

Студенця В.І.,

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Володарський сортонасінницький завод"

на постанову Харківського апеляційного

господарського суду від 16.06.2015 р.

у справі № 908/8/15-г господарського суду Запорізької області

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Володарський сортонасінницький завод"

третя особа ОСОБА_3

про стягнення заборгованості

за участю представників:

ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_2, ОСОБА_4;

ТОВ "Володарський сортонасінницький завод" - Білозерцев І.І.;

ОСОБА_3 - не з'явилися;

в с т а н о в и л а :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом та просив суд, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Володарський сортонасінницький завод" 76 342,17 грн. заборгованості, у т.ч. 66 300,00 грн. основного боргу, 10 042,17 грн. пені, а також відшкодувати 4 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за умовами договору поставки № 2/06/11 від 29.06.2011 р. в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару. При цьому, позивач зазначає, що право вимагати у відповідача виконання зобов'язань за вказаним договором передано йому відповідно до договору від 24.12.2014 р. про відступлення права вимоги (т.1 а.с.3-6, 116-120).

Відповідач у справі - ТОВ "Володарський сортонасінницький завод" у відзиві на позов заявлені вимоги відхиляє, посилаючись на те, що укладення позивачем та третьою особою договору про відступлення права вимоги не відповідає вимогам ст. 516 ЦК України та п. 12.5 договору (т.1 а.с.31-33).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.03.2015 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні заявлених позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що укладення позивачем та третьою особою договору про відступлення права вимоги без згоди відповідача не відповідає вимогам ст. 516 ЦК України та п. 12.5 договору поставки, а отже, позивач не є тією особою, яка має право вимагати сплати відповідачем заборгованості за договором (т.1 а.с.204-207).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 р. рішення господарського суду Запорізької області від 20.03.2015 р. скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 66 300,00 грн. основного боргу, 5 115,78 грн. пені та 4 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката. В цій частині позов задоволено. В решті позовних вимог відмовлено (т.2 а.с.85-93).