ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року Справа № 904/1814/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач), Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргупублічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"на постанову та на рішення Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2015 рокуу справі господарського судуДніпропетровської областіза позовомпублічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Агро-торговий дім "Дніпровський"простягнення 168 922,60 грн.,в засіданні взяли участь представники:
- позивача:Пронін О.А.,- відповідача:не з"явився,ВСТАНОВИВ:
У березні 2015 року публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд" (далі - ПАТ "Аграрний фонд") звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-торговий дім "Дніпровський" (далі - ТОВ "Агро-торговий дім "Дніпровський") про стягнення 168922, 60 грн. штрафу.
Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань згідно з біржовим договором поставки зерна врожаю 2014 року № 1217Ф від 03.12.2013 року та додаткової угоди № 1 від 09.04.2014 року до нього в частині поставки зерна позивачу та несплати штрафу на підставі п. 7.5 договору.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2015 року (суддя Ярошенко В.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Агро-Торговий Дім "Дніпровський" на користь ПАТ "Аграрний фонд" штраф у сумі 16892, 26 грн. та 3378, 46 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову - відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року (колегія суддів у складі: Кузнецов В.О. - головуючий, судді Науменко І.М., Вечірко І.О.) рішення місцевого господарського суду від 06.04.2015 року залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Не погоджуючись з прийнятими судовими рішення, ПАТ "Аграрний фонд" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2015 року скасувати в частині відмови у стягненні 152 030,34 грн. штрафу та прийняти нове рішення, яким ці позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що судами неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 03.12.2013 року між ПАТ "Аграрний фонд" (покупець) та ТОВ "Агро-Торговий Дім "Дніпровський" (постачальник) укладено біржовий договір поставки зерна врожаю 2014 року № 1217Ф.
Пунктом 1.1 договору сторони погодили, що в порядку та на умовах договору постачальник передає покупцю у власність товар: ячмінь 3 клас (далі - товар), а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його.
Згідно з п. 1.2 договору термін поставки: до 01 жовтня 2014 року включно.
Як зазначено у п. 1.3. договору поставка вважається здійсненою в момент підписання акта (ів) передавання-приймання на всю кількість товару на базисі поставки відповідно до умов цього договору.
Додатковим договором № 1 від 09.04.2014 року до біржового договору поставки зерна врожаю 2014 року № 1217Ф від 03.12.2013 року сторони узгодили викласти п. 3.1 договору в наступній редакції: "Сума попередньої оплати (Пп) за цим договором складає 70 відсотків вартості всього обсягу товару, виходячи з мінімальної інтервенційної ціни на момент укладення договору і становить 337845, 20 грн., у тому числі ПДВ 56307, 53 грн. Попередня оплата здійснюється покупцем в два етапи згідно з підпунктом 4.1 цього договор".
Пункт 4.1 договору викладено в наступній редакції: "Покупець протягом п'яти робочих днів з дня надходження на його адресу документів визначених підпунктом 2.5 цього договору перераховує на поточний рахунок постачальника першу частину попередньої оплати, яка дорівнює 50 відсотків вартості всього обсягу товару, виходячи з мінімальної інтервенційної ціни на момент укладення договору і становить 241318 грн., у тому числі ПДВ 40219, 67 грн.
Після надання постачальником актів огляду посівів сільськогосподарських культур, які підтверджують прийняття на страхування посівів після початку вегетації, покупець перераховує на поточний рахунок постачальника другу частину попередньої оплати, яка дорівнює 20 відсотків вартості всього обсягу товару, виходячи з мінімальної інтервенційної ціни на момент укладення договору і становить 96 527, 20 грн., у тому числі ПДВ 16 087, 87 грн.".
06.12.2013 року позивач перерахував відповідачу першу частину попередньої оплати, що складає 50 % вартості товару, у розмірі 241318 грн., а 14.04.2014 року - другу частину попередньої оплати, що складає 20 % вартості товару, у розмірі 96527, 20 грн., що підтверджується банківськими виписками.
Отже, на виконання умов договору, позивач здійснив передплату товару у розмірі 337845, 20 грн., що складає 70 % вартості товару.
Відповідач, в порушення умов п. 1.2 договору, поставку зерна позивачу не здійснив.
За п. 7.5 договору, якщо постачальник, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати повернення попередньої оплати. У разі пред'явлення покупцем вимоги про повернення попередньої оплати постачальник зобов'язаний протягом п'яти робочих днів повернути на поточний рахунок покупця попередню оплату у сумі визначеній підпунктом 3.1 цього договору та додатково сплатити на користь покупця: проценти у розмірі 24 % річних на суму попередньої оплати за кожен день користування коштами, обраховуючи від дня одержання цієї суми від покупця; штраф у розмірі п'ятдесяти відсотків від суми попередньої оплати.
21.11.2014 року відповідач повернув позивачу передплату в сумі 337845, 20 грн., що підтверджується банківською випискою.
Крім того, згідно банківських виписок від 24.11.2014 року та 03.12.2014 року, відповідач сплатив позивачу 24 % річних за користування грошовими коштами у сумі 69563, 06 грн.
26.12.2014 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою № 3405, в якій вимагав повернути суму попередньої оплати за товар, 24 % річних за кожен день користування грошовими коштами та штраф у розмірі 50 % від суми попередньої оплати, що складає 168922, 60 грн.
Згадана вимога залишена відповідачем без відповіді.
16.01.2015 року позивач вдруге звернувся до відповідача з вимогою щодо сплати 50 % штрафу від суми попередньої оплати, що складає 168922, 60 грн.
Таким чином, відповідач повернув позивачу суму попередньої оплати та сплатив відсотки річних за користування грошовими коштами, до пред'явлення позивачем вимоги від 26.12.2014 року № 3405.
Сервіси для юристів