ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2014 року Справа № 922/485/14
Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М., - головуючий (доповідач), судді Палій В.В., Харченко В.М.
розглянув касаційну скаргу виробничого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд-Комфорт", м. Харків (далі - ВК "ЖЕК "Новобуд-Комфорт"),
на рішення господарського суду Харківської області від 29.04.2014 та
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2014
зі справи № 922/485/14
за позовом ВК "ЖЕК "Новобуд-Комфорт"
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків (далі - відділеної АМК),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1, м. Харків (далі - ОСОБА_1),
про визнання незаконним та скасування рішення.
Судове засідання проведено за участю представників:
ВК "ЖЕК "Новобуд-Комфорт" - не з'яв.,
відділеної АМК - Новицького М.З.,
ОСОБА_1 - не з'яв.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
ВК "ЖЕК "Новобуд-Комфорт" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про визнання незаконним та скасування (фактично визнання недійсним) рішення адміністративної колегії відділення АМК від 14.01.2014 № 1-р/к у справі № 1/02-158-13 (далі - рішення № 1-р/к).
Рішенням господарського суду Харківської області від 29.04.2014 (суддя Інте Т.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2014 (колегія суддів у складі: суддя Пуль О.А. - головуючий, судді Білоусова Я.О., Хачатрян В.С.), у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ВК "ЖЕК "Новобуд-Комфорт" просить Вищий господарський суд України рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати і прийняти нове рішення про задоволення позову внаслідок порушення господарськими судами положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги" статей 12, 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03. 2002 № 49-р, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.04.2002 за № 317/6605 (далі - Методика). Доводи касаційної скарги зводяться до того, що порушення відділенням АМК у винесенні рішення № 1-р/к вимог Методики призвело до невірного висновку про те, що ВК "ЖЕК "Новобуд-Комфорт" займає монопольне (домінуюче) становище на досліджуваному ринку.
У відзиві на касаційну відділення АМК просить залишити скаргу без задоволення з наведених у відзиві мотивів.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.
Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представника відділення АМК, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.
У вирішенні спору зі справи господарські суди виходили з таких фактичних обставин:
- згідно з рішенням № 1-р/к:
визнано, що ВК "ЖЕК "Новобуд-Комфорт" з жовтня 2012 року по листопад 2013 року займало монопольне (домінуюче) становище на ринку утримання будинків,споруд і прибудинкових територій у територіальних межах будинків, що обслуговуються цим виробничим кооперативом у м. Харкові із часткою 100%;
дії ВК "ЖЕК "Новобуд-Комфорт", які полягають у розробленні економічно необґрунтованих завищених тарифів на послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій у спосіб, що унеможливлює зменшення розміру плати (здійснення перерахунку) споживачам за ненадані або неякісно надані послуги; не доведенні до відома споживачів під час запровадження цих тарифів в повному обсязі інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів та їх зміну з відповідним обґрунтуванням, - визнано порушенням, передбаченим частиною першою статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на досліджуваному ринку, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку;
за це порушення на ВК "ЖЕК "Новобуд-Комфорт" накладено штраф у сумі 68 000 грн. та зобов'язано останнє припинити порушення конкурентного законодавства у визначені рішенням № 1-р/к строк та спосіб:
Сервіси для юристів