ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2014 року Справа № 922/1427/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т. Дроботової - головуючого Н. Волковицької Л. Рогач за участю представників:позивачаТаран Д.П. - довіреність від 30.12.2013 р.відповідачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Харківської міської радина постановувід 13.08.2014 р. Харківського апеляційного господарського судуу справі№ 922/1427/14 господарського суду Харківської областіза позовомХарківської міської радидо Товариства з додатковою відповідальністю "ТОМА" провнесення змін до договоруВ С Т А Н О В И В :
У квітні 2014 р. Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до ТДВ "ТОМА" про внесення змін до договору оренди землі від 04.09.2006 р. № 1406671000214 шляхом визнання укладеною додаткову угоду до вказаного договору в редакції, викладеній позивачем у позовній заяві (а.с. 9), посилаючись, зокрема, на приписи статті 188 Господарського кодексу України, статей 629, 649, 651, 653, 654, 792 Цивільного кодексу України, статей 15, 30 Закону України "Про оренду землі" та статті 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що міською радою прийняте рішення № 1209/13 від 03.07.2013 р. про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р., яким затверджено базову вартість одного квадратного метра земель м. Харкова та встановлено, що вказане рішення міської ради вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста застосовується з 01.01.2014 р. Крім того, міською радою 25.09.2013 р. було прийнято рішення № 1269/13 про затвердження Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р., яким встановлено, що плата за землю на підставі даних технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста вводиться в дію з 01.01.2014 р., а зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у м. Харкові, який затверджений рішенням міської ради від 29.12.2012 р. № 960/12. Вказані рішення міської ради не скасовані та є чинними.
Позивач зазначав, що на підставі вказаних документів та в межах своїх повноважень, Департаментом земельних відносин було підготовлено проект додаткової угоди до договору оренди землі, який разом з листами - пропозиціями від 04.12.2013 р. та від 06.12.2013 р. рекомендованим поштовим відправленням направлено на адресу відповідача, отримано останнім, проте, додаткова угода не підписана.
Харківська міська рада зазначала, що на час звернення до суду, розмір орендної плати за землю, яку сплачує відповідач за укладеним між сторонами договору оренди землі, не відповідає положенням чинного законодавства, зокрема, пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України, чинним рішенням Харківської міської ради, а не підписання відповідачем додаткової угоди стало підставо. для звернення до суду.
ТДВ "ТОМА" у відзиві на позовну заяву просило відмовити у її задоволенні вказуючи на те, що проект додаткової угоди до договору оренди землі датований та підписаний Харківським міським головою 25.11.2013 р. без зазначення, що додаткова угода набирає чинності з 01.01.2014 р., що суперечить рішенням міської ради, оскільки грошова оцінка ще не набула чинності.
Рішенням господарського суду Харківської області від 10.06.2014 р. (суддя Жигалкін І.П.) у задоволенні позову відмовлено.
Мотивуючи рішення суд першої інстанції, що нормами чинного законодавства передбачена можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у конкретних випадках, коли це прямо встановлено договором або законом, або у зв'язку з істотною зміною обставин, при цьому зазначивши, що проект додаткової угоди до договору оренди землі, наданий позивачем до матеріалів справи, датований і підписаний Харківським міським головою 25.11.2013 р. без зазначення, що додаткова угода набуває чинності з 01.01.2014 р., додаткова угода містить підпис директора Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, проте не містить підпису директора Юридичного Департаменту, що свідчить про те, що зазначена додаткова угода не пройшла відповідну перевірку.
Судом першої інстанції також зазначено, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 813 від 30.10.2013 р. Управління Держземагентства у м. Харкові, на підставі якого складений розрахунок розміру орендної плати земельної ділянки по вул. Іванівська, 1 в місті Харкові, був складений без обстеження земельної ділянки, в ньому містяться відомості, що суперечать укладеному сторонами договору оренди землі, а саме відсутнє посилання на категорію земельної ділянки "землі промисловості" та зазначена інша площа земельної ділянки під забудовою 0,1062 га замість 0,0599 га.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції також зазначив, що позивачем не доведено проведення обстеження земельної ділянки, не надано форму №№ 6-зем. 6а-зем, 6б-зем, 2-зем на земельну ділянку по вул. Іванівська, 1, в м. Харкові, а також не доведено направлення відповідачу проекту додаткової угоди до договору оренди землі, з розрахунком розміру орендної плати за земельну ділянку, витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, які відповідач, як пояснив його представник, не отримував, а надане позивачем поштове повідомлення не містить підпису уповноваженого представника відповідача.
За апеляційною скаргою Харківської міської ради Харківський апеляційний господарський суд (судді: Бондаренко В.П., Ільїн О.В., Россолов В.В.), переглянувши рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2014 р. в апеляційному порядку, постановою від 13.08.2014 р. залишив його без змін.
Суд апеляційної інстанції, визнавши правильним рішення суду першої інстанції по суті стосовно відмови у задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що позов Харківської міської ради не підлягає задоволенню, оскільки спірним договором оренди землі чи законом зміна нормативної грошової оцінки землі не передбачена як підстава для внесення змін до договору та в доданій до позову додатковій угоді наведено зміни до договору за відсутності підстав, встановлених договором чи законом.
Харківська міська рада подала до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить рішення та постанову у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судами норм матеріального та процесуального права.
Скаржник вказує на безпідставність посилань суду апеляційного суду на те, що укладеним між сторонами договором чи законом зміна нормативної грошової оцінки землі не передбачена як підстава для внесення змін до договору, оскільки нормами Податкового кодексу України унормовано, що розмір земельного податку та орендної плати за користування земельними ділянками державної або комунальної власності знаходиться у прямому відношенні із розміром нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а відповідно до пункту 13 договору оренди землі розмір орендної плати за користування землею переглядається у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів. Тобто, виходячи з присів чинного законодавства, збільшення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка перебуває у користуванні відповідача, призводить до збільшення розміру земельного податку, який складає 1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Заявник касаційної скарги наголошує на правовій позиції, викладеній у постановах Вищого господарського суду України від 06.08.2014 р. у справі № 922/538/14, від 03.07.2014 р. у справі № 922/533/14 та від 21.08.2014 р. у справі № 922/516/14, які прийняті за результатами перегляду судових рішень у справах, за аналогічних обставин.
Крім того, посилаючись на абзац 1 пункту 2.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", у якому передбачено, що у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку, скаржник звертає увагу на те, що рішення Харківської міської ради, зокрема, № 1209/13 від 03.07.2013 р. про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р., № 1269/13 від 25.09.2013 р. про затвердження Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р. та № 960/12 від 29.12.2012 р. про затвердження Порядку оформлення договорів оренди землі у м. Харкові, не оскаржені, скасовані у судовому порядку та є чинними.
Таким чином, скаржник зазначає, що твердження суду апеляційної інстанції про те, що нормами чинного законодавства та укладеним між сторонами договором оренди землі не передбачено обов'язковість зміни умов договору оренди землі в разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі є безпідставними, такими, що не відповідають як приписам чинного законодавства так і умовами договору, а також такими, що суперечать правовій позиції, викладеній, зокрема у постановах Верховного Суду України від 03.12.2013 р. у справі № 3-34гс12, від 20.11.2012 р. № 3-53гс12, від 20.08.2013 р. у справі № 3-19гс12 та від 20.08.2013 р. у справ № 3-21гс13.
При цьому, як зазначає заявник касаційної скарги, вимога позивача про зміни пункту 13 та доповнення пункту 28 договору є законною, оскільки такі зміни передбачені Типовим договором оренди землі, затвердженим рішенням 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про затвердження Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові" від 19.12.2012. р. № 960/12, а оскільки сама суть позову пов'язана з тим, що чинне законодавство пов'язує зміну умов договору зі зміною нормативної грошової оцінки землі, цілком законною є вимога про внесення відповідної умови до договору.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами під час розгляду справи, на підставі рішення Харківської міської ради від 28.09.2005 р. № 180/05 "Про припинення та надання у користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам для експлуатації та обслуговування будівель і споруд", 04.09.2006 р. між Харківською міською радою (орендодавець) та ТДВ "ТОМА" укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець передає, а ТДВ "ТОМА" приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - із земель промисловості, що знаходиться в місті Харків, по вул. Іванівська, 1, загальною площею 0,1062 га, в тому числі під забудовою 0,0599 га, для експлуатації та обслуговування частини нежитлової адміністративної будівлі строком до 01.07.2055 року.
Пунктом 5 договору сторони встановили, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 324 438 грн.
Згідно з пунктом 9 договору оренди землі, орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківській області.
Розмір орендної плати в місяць згідно з довідкою № 1430/06 від 03.03.2006 р. становить: 2006 рік: 2 345,36 грн.; з 2007 року: 2 759,25 грн.
Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата за земельну ділянку сплачується рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (пункти 10, 11 договору).
Згідно з пунктом 13 договору оренди землі від 04.09.2006 р. розмір орендної плати переглядається у разі:
а) зміни умов господарювання, передбачених договором;
Сервіси для юристів