ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2014 року Справа № 910/22678/13
Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.
розглянув касаційну скаргу комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва, м. Київ,
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2014
у справі № 910/22678/13
за позовом комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва (далі - Дирекція), м. Київ,
до приватного підприємства "АІС Україна" (далі -Підприємство), м. Київ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація (далі -Адміністрація), м. Київ,
про розірвання договору оренди та зобов'язання звільнити приміщення.
Судове засідання проведено за участю представників:
позивача - Ніговська Н.Д. предст. (дов. від 01.10.2013)
відповідача - не з'явився
третьої особи - не з'явився
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Дирекція звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Підприємства про розірвання договору від 03.12.2012 № 157-0193 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі -Договір), у зв'язку з істотним порушенням Підприємством як орендарем його умов та зобов'язання Підприємства звільнити орендоване приміщення.
Рішенням господарського суду міста Києва від 19.12.2013 (суддя Сівакова В.В.) позов задоволено з посиланням на його обґрунтованість.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 (судді Новіков М.М.- головуючий, Зубець Л.П., Чорна Л.В.) рішення місцевого господарського суду зі справи скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Постанову апеляційного господарського суду з посиланням, зокрема, на приписи статей 526, 765 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) мотивовано тим, що об'єкт оренди не був переданий Адміністрацією як орендодавцем Підприємству на умовах та в порядку Договору, у зв'язку з чим сторони не приступили до його виконання, Підприємство здійснювало користування спірним приміщенням не на підставі Договору і підстави для виконання умов Договору у Підприємства відсутні.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Дирекція просить зазначену постанову апеляційної господарського суду зі справи скасувати внаслідок її прийняття з порушенням норм матеріального та процесуального права, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.
Відзивів на касаційну скаргу не надходило.
Розпорядженням секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 06.10.2014 № 05-05/1583 змінено склад суду для розгляду справи № 910/22678/13 та сформовано наступний склад суду: суддя Палій В.В. -головуючий (доповідач), судді Бенедисюк І.М., Харченко В.М.
06.10.2014 судом одержано телеграму від Підприємства про відкладення розгляду касаційної скарги через відсутність представника.
Оскільки відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги судом не задоволено.
Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представника позивача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі встановлено, що:
Сервіси для юристів