ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року Справа № 910/8881/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С.- головуючого, Мачульського Г.М., Сибіги О.М.перевіривши матеріали касаційної скаргиспільного підприємства "Інститут електроніки "Українська Академія Наук Національного прогресу"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справігосподарського суду міста Києваза позовомконцерну радіомовлення, радіозв'язку та телебаченнядоспільного підприємства "Інститут електроніки та зв'язку Української Академії Наук Національного прогресу"простягнення 217 752, 00 грнза зустрічним позовомспільного підприємства "Інститут електроніки та зв'язку Української Академії Наук Національного прогресу"доконцерну радіомовлення, радіозв'язку та телебаченняпростягнення попередньої оплати по договору №1851 від 27.12.2013 про поставку товарув судовому засіданні взяли участь представники:від позивача:Баган Т.Г., - дов. 6390/9 від 31.12.2015;від відповідача:Стащук В.А., - дов. б/н від 07.08.2015;
ВСТАНОВИВ:
Рішенням від 25.06.2015 господарського суду м. Києва (суддя: Стасюк С.В.) первісні позовні вимоги концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення задоволено повністю, стягнуто з спільного підприємства "Інститут електроніки та зв'язку Української Академії Наук Національного Прогресу" на користь концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення 217 452,00 грн. попередньої оплати.
У задоволенні зустрічних позовних вимог спільного підприємства "Інститут електроніки та зв'язку Української Академії Наук Національного Прогресу" відмовлено.
Постановою від 21.06.2016 Київського апеляційного господарського суду України (судді: Чорногуз М.Г.-головуючий, Рудченко С.Г., Агрикова О.В.), залишено без змін рішення від 25.06.2015.
Не погоджуючись з судовими рішеннями господарських судів спільне підприємство "Інститут електроніки "Українська Академія Наук Національного прогресу" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати, посилаючись на порушення господарськими судами норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим вони підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.08.2016 у даній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Божок В.С., судді Мачульський Г.М., Сибіга О.М. Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.08.2016 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вказаному вище складі.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним відмовити у задоволені касаційної скарги.
Господарськими судами встановлено, що 27.12.2013 концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (далі - замовник) та спільним підприємством "Інститут електроніки та зв'язку Української Академії Наук Національного Прогресу" (далі - виконавець) укладено договір № 1851 (далі - договір).
Відповідно пункту 1.1. договору, виконавець зобов'язується поставити замовнику товар, зазначений у специфікації на приймально-передавальне радіорелейне обладнання для радіорелейних ліній (РРЛ) зв'язку, надалі - товар, та доставити його на об'єкти концерну РРТ, а замовник - прийняти і оплатити такий товар.
За пунктом 3.1. договору ціна становить 1 088 760,00 грн., у тому числі ПДВ - 181 460,00 грн.
Пунктом 4.2. договору сторони передбачили, що розрахунок за договором здійснюється замовником в наступному порядку:
-20 % від вартості товару - попередня передплата товару замовлена замовником на основі рахунків, отриманих від виконавця в термін 5 календарних днів після підписання договору;
-50% через місяць після попередньої оплати на основі рахунків, отриманих від виконавця;
-30 % через один місяць після поставки товару та підписання акту приймання-передачі замовником.
Строк поставки товару - протягом 90 календарних днів після здійснення попередньої оплати замовником відповідно до порядку визначеному пунктом 4.2. договору (пункт 5.1. договору).
Згідно пункту 5.4. договору після фактичної передачі товару виконавець передає замовнику видаткову накладну та акти приймання-передачі поставленого товару.
Відповідно додатку № 1 до договору поставки сторонами погоджено специфікацію на приймально-передавальне радіорелейне обладнання для радіорелейних ліній (РРЛ) зв'язку.
Додатком № 2 до договору поставки сторонами погоджено Технічне завдання на закупівлю апаратури для обміну інформацією мережею проводового чи безпроводового зв'язку, а у додатку № 2.1. сторони визначили технічні вимоги до приймально-передавального радіорелейного обладнання.
На виконання умов договору позивачем за первісним позовом, за платіжним дорученням № 1465 від 05.02.2014, виплачено відповідачу за первісним позовом 217 752,00 грн. з призначенням платежу "аванс 20% за обладнання, згідно договору № 1851 від 27.12.13 в т.ч. ПДВ", що також не заперечується відповідачем за зустрічним позовом.
Підпунктами 3.3. п.3 та 6.2.3 п. 6 договору сторони передбачили, що замовник залишає за собою право зменшити обсяги закупівлі, зокрема, залежно від реального фінансування видатків.
Замовник має право зменшувати обсяг закупівлі товару та загальну вартість цього договору, зокрема, залежно від реального фінансування видатків.
Господарськими судами встановлено, що замовник неодноразово звертався до виконавця з листами, які досліджувалися у судових засіданнях, з вимогами про виконання умов договору щодо поставки товару.
Господарські суди також встановили, що сторони не дійшли згоди щодо виконання умов передбачених договором. 18.02.2015 замовник звернувся до виконавця з листом № 586/9-08, у якому повідомляв останнього про розірвання договору з 06.03.2015 та просив повернути сплачений аванс у розмірі 217752,00 грн.
Господарські суди дійшли висновку, що договір № 1851 від 27.12.2013 року, за своєю правовою природою є договором поставки, що зокрема вказано в договорі.
Сервіси для юристів