Постанова ВГСУ від 07.09.2016 року у справі №904/1637/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Справа № 904/1637/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Данилової Т.Б.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 у справі № 904/1637/16 Господарського суду Дніпропетровської області за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4 доТовариства з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ" простягнення коштів

в судовому засіданні взяли участь представники :

- - позивачане з'явився- - відповідачаПодолінська Т.В.

В С Т А Н О В И В :

В березні 2016 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ", в якій просив суд стягнути з останнього на свою користь 26 736 грн. 81 коп., з яких: 25 500 грн. 00 коп. основного боргу, 1 157 грн. 86 коп. пені та 78 грн. 95 коп. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення № 01/08/14 від 01.08.2014 в частині в частині повного та своєчасного внесення орендної плати за період з січня по березень 2016 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2016 (суддя Фещенко Ю.В.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 (у складі головуючого судді Дарміна М.О., суддів: Березкіної О.В., Подобєда І.М.) у даній справі позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 25 500 грн. 00 коп. основного боргу, 1 134 грн. 27 коп. пені, 78 грн. 03 коп. 3 % річних та 1 376 грн. 74 коп. частину витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими у справі рішеннями судів, Товариство з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить їх скасувати повністю, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відзиві на касаційну скаргу Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 заперечує проти доводів касатора і просить суд залишити його скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

02.09.2016 на адресу суду від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, яке судом задоволено.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 01.08.2014 між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ", як орендарем, укладено договір оренди нежитлового приміщення № 01/08/14, за умовами якого орендодавець зобов'язується передати орендарю, а орендар прийняти у тимчасове платне користування на строк та на умовах договору нежитлове приміщення, розташоване на першому поверсі будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У пункті 7.1. договору сторони погодили, що договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і діє протягом 2 років та 11 місяців, а в частині виконання зобов'язань сторонами - до повного їх виконання.

Приміщення передається в оренду орендарю за "Актом № 1 приймання-передачі приміщення в оренду", який підписується сторонами або уповноваженими особами в день підписання договору і який є його невід'ємною частиною з моменту підписання. Дата підписання Акту № 1 приймання-передачі є початком перебігу строку оренди. Акт № 1 приймання-передачі приміщення має містити посилання на договір, відомості щодо складу і переліку майна, й стан, виявлені недоліки, встановлене в приміщенні інженерне обладнання та його стан, серія та номери лічильників, та їх показники на день підписання (пункт 2.1. договору).

01.08.2014 сторонами складено та підписано акт прийому-передачі нежитлового приміщення в оренду (а.с.16).

У розділі 3 договору сторонами визначені умови щодо розміру, порядку та строків сплати орендної плати, а саме:

- щомісячна орендна плата за користування приміщенням сплачується в безготівковій формі та складає: у період з 01.08.2014 до 31.01.2015 - 7 000 грн. 00 коп. з ПДВ; у період з 01.02.2015 по 31.07.2015 - 8 000 грн. 00 коп. з ПДВ; у період з 01.08.2015 до повернення приміщення з оренди (згідно розділу № 2 до договору) 8 500 грн. 00 коп. без ПДВ. Зазначені розміри орендної плати підлягають щорічній індексації (коефіцієнт індексації дорівнює 1) (пункт 3.1. договору);

- оплата орендної оплати здійснюється в гривнях, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок орендодавця, в строки та на умовах, зазначених у договорі (пункт 3.2. договору);

- оплата за неповний місяць оренди перераховується пропорційно кількості днів фактичної оренди (пункт 3.3. договору);

- оплата оренди здійснюється орендарем в безготівковій формі шляхом перерахування передоплати на поточний рахунок орендодавця наступним чином: передоплата за перший місяць оренди в розмірі 7 000 грн. 00 коп. без ПДВ та за останній місяць оренди в розмірі 8 500 грн. 00 коп. без ПДВ, сплачуються протягом 5 робочих днів з дня укладання договору; за другий і наступні (окрім останнього) місяці оренди, орендна плата сплачується щомісячно, не пізніше 02 числа поточного місяця в національній грошовій одиниці України (пункт 3.4. договору);

- орендна плата не включає в себе оплату вартості комунальних послуг (пункт 3.5. договору).

Таким чином, у відповідності до умов договору відповідач зобов'язаний сплачувати орендну плату самостійно, у визначений договором строк, без попереднього отримання від орендодавця документів первинного бухгалтерського обліку (актів виконаних робіт, тощо) на надання послуг.

В своєму позові позивач послався на невиконання відповідачем умов договору щодо своєчасного та повного внесення орендної плати за період з січня по березень 2016 року, внаслідок чого, у останнього утворилась заборгованість у розмірі 25 500 грн. У зв'язку з простроченням внесення орендної плати, на підставі пункту 8.3. договору та ст. 625 ЦК України нараховано пеню у розмірі 1 157 грн. 86 коп. та 78 грн. 95 коп. 3 % річних.

Висновки судів попередніх інстанцій про наявність підстав для часткового задоволення позову колегія вважає достатньо обґрунтованими, враховуючи наступне.

Згідно з частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.