ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року Справа № 5017/3798/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),
суддів: Демидової А.М.,
Самусенко С.С.
за участю представників:
позивача - Толкачова О.І.,
відповідача - не з'явився,
третьої особи - Палічука С.О., Кармазіна С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2016
у справі № 5017/3798/2012 господарського суду Одеської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Укрхліббуд"
про стягнення заборгованості за кредитом
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22-01/КВ-08-АПЗ від 07.07.2008 у розмірі 1 175 493,74 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 96 000 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 767 328,00 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 7 329,33 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 58 583,33 грн.; заборгованості за відсотками - 41 037,82 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 328 015,30 грн.; пені за несвоєчасне повернення процентів - 2 698,25 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 21567,11 грн.
Рішенням господарського суду Одеської області від 22.04.2013 (колегія суддів у складі: суддя Рога Н.В. - головуючий, судді Демешин О.А., Літвінов С.В.) позов задоволено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_5 на користь ПАТ "Дельта Банк" 96 000 дол. США заборгованості за кредитом, що у гривневому еквіваленті складає 767 328,00 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 7 329,33 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 58 583,33 грн.; заборгованості за відсотками - 41 037,82 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 328 015,30 грн.; пені за несвоєчасне повернення процентів - 2 698,25 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 21 567,11 грн.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 (колегія суддів у складі: суддя Філінюк І.Г. - головуючий, судді Богатир К.В., Мирошниченко М.А.) вказане рішення господарського суду від 22.04.2013 скасовано та прийнято нове, яким у позові відмовлено.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову апеляційного господарського суду від 02.03.2016, а рішення господарського суду першої інстанції від 22.04.2013 залишити в силі. В обґрунтування касаційної скарги скаржник стверджує, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови порушено вимоги ст.ст. 35, 36, 43, 99 101 ГПК України, ст.ст. 11, 514, 627, 629, 638, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Так, скаржник зазначає про те, що матеріалами справи, зокрема первинними документами, підтверджується отримання відповідачем кредиту саме у розмірі 150 000,00 доларів США, який не був повернутий відповідачем, у зв'язку з чим відмова господарського суду апеляційної інстанції у задоволенню позову є безпідставною.
У поясненнях на касаційну скаргу ВАТ "Укрхліббуд" просить постанову апеляційного господарського суду від 02.03.2016 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. Так, на думку третьої особи, господарський суд апеляційної інстанції відмовляючи у задоволенні позову встановив, що жодного первинного банківського документу про отримання коштів відповідачем у доларах США матеріали справи не містять.
Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.
Звертаючись до господарського суду з позовом у даній справі, позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору у нього утворилась заборгованість, яку позивач просив господарський суд стягнути з відповідача, а також штрафні санкції.
Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач з посиланням на те, що йому було невідомо про зміну кредитора у зобов'язаннях до моменту відкриття провадження по справі, а також на те, що ТОВ "Укрпромбанк", АТ "Дельта Банк" та Національний банк України не мали права підписувати договір про передачу активів та кредитних зобов'язань від 30.06.2010, так як Постанова Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації ТОВ "Український промисловий банк" винесена 21.01.2010, стверджував,, що банк з цієї дати втратив право укладати угоди, пов'язані з відчуженням свого майна, у тому числі і здійснювати відступлення права вимоги до своїх боржників третім особам. Крім того, на думку відповідача, факт надання кредиту відповідачу та не сума заборгованості за кредитним договором є недоведеними, оскільки суду не було доказів, того що ТОВ "Український промисловий банк" виконав вимоги п. 2.3. кредитного договору та відкрив поточний рахунок. Надана позивачем копія розпорядження бухгалтерії № 497 від 07.07.2008, на думку відповідача, не може бути належним доказом факту надання кредитних коштів,в силу приписів Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".
Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції виходив з того, що надання банком кредиту підтверджується первинними бухгалтерськими документами та іншими наявними матеріалами справи і не спростовано відповідачем.
Скасовуючи рішення господарського суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, господарський суд апеляційної інстанції виходив з тог, що позивачем не надано належних та допустимих доказів отримання ФОП ОСОБА_5 кредитних коштів в іноземній валюті, зокрема оригіналу меморіального ордеру, у зв'язку з чим надані ПАТ "Дельта Банк" в якості доказів документи не підтверджують факту отримання кредитних коштів ФОП ОСОБА_5 саме у доларах США.
Сервіси для юристів