ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року Справа № 910/8885/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Карабаня В.Я. - головуючого, Ємельянова А.С., Селіваненка В.П., розглянувши матеріали касаційноїскаргиприватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" напостанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 у справігосподарського суду міста Києва №910/8885/15за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" доприватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" простягнення 2 777 397,28грн.,
за участі представників сторін:
від позивача - Торканєвський Д.В., Ткач І.М.,
від відповідача - Вілько Н.Г.,
У С Т А Н О В И В:
08.04.2015 товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" звернулися до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" 2 777 397,28грн. страхового відшкодування.
02.06.2015 рішенням господарського суду міста Києва (суддя Якименко М.М.) у задоволенні позову відмовлено повністю, мотивуючи тим, що нестача товарних запасів, що виявлена під час інвентаризації 23.10.2014 ТОВ "Баядера" не є страховим випадком, а тому у відповідача як страхувальника не виникає обов'язку сплатити страхове відшкодування.
07.07.2015 постановою Київського апеляційного господарського суду (судді Пашкіна С.А., Баранець О.М., Мальченко А.О.) рішення місцевого господарського суду скасовано, позов задоволено, присуджено до стягнення з приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" 2 777 397,28грн. страхового відшкодування та 87 754,23грн. судового збору. Постанова апеляційного господарського суду ґрунтується на тому, що факт крадіжки з проникненням є страховим випадком, про який ТОВ "Баядера" своєчасно повідомили ПАТ "АСК "ІНГО Україна", та надали відповідні документи згідно з вимогами Договорів добровільного страхування майна №200124134.14 та №200124135.14.
У касаційній скарзі приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" посилалися на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело, на їх думку, до ухвалення незаконної постанови, тому просили її скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі. Зазначали, що на момент залишення торгівельної бази працівниками ТОВ "Баядера Логістик" у зв'язку з початком антитерористичної операції територія, на якій знаходилося застраховане майно контролювалася невідомими особами, тому факт крадіжки зі зломом, передбачений у договорах добровільного страхування майна як страховий випадок, позивачем не доведено. Також вказували, що апеляційним господарським судом залишено поза увагою ту обставину, що відповідач не забезпечив належних умов для зберігання та схоронності продукції (відключення електроенергії та відео спостереження), що вплинуло на зміну ступеню страхового ризику.
Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення вимог скарги виходячи з наступного.
Як убачається із матеріалів справи та установлено судами обох інстанцій, 25.08.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (страхувальник) та приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (страховик) було укладено договори добровільного страхування майна №200124134.14 та №200124135.14, предметом яких було страхування в межах визначених лімітів майнових інтересів страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням товарними запасами (горілчаними виробами), що знаходяться за адресою: Донецька обл., м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2.
Зазначені договори були укладені з урахуванням положень ст.16 Закону України "Про страхування" на підставі "Особливих умов щодо добровільного страхування майна від вогневих та інших ризиків" (далі - Особливі умови), які є невід'ємною частиною договору (п.1.3. договорів).
У відповідності до пункту 1.5 зазначених договорів, вигодонабувачем є публічне акціонерне товариство "АКБ "Південний".
Згідно з пунктом 5.11. договорів страхування, передбачено відшкодування збитків внаслідок загибелі, пошкодження або втрати, зазначеного в пункті 2 майна в результаті крадіжки зі зломом в межах місця (території) дії договору або спроби вчинення вказаних дій - у відповідності до п.5.1.16 Особливих умов.
23.10.2014 при проведенні інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на торгівельній базі ТОВ "Баядера-Логістик" було зафіксовано фактичну нестачу продукції у кількості 133 456 одиниць, внаслідок чого останні понесли збитки у сумі 2 837 397,28грн.
24.10.2014 ТОВ "Баядера Логістик" надіслали до ГУ МВС України в Донецькій області повідомлення №35 про скоєння злочину, в якому просили зареєструвати зазначену заяву у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.185 Кримінального кодексу України.
27.10.2014 ТОВ "Баядера Логістик" надіслали на адресу ПАТ "АСК "ІНГО Україна" повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку - крадіжку, що сталася 23 жовтня 2014 року зі складських приміщень позивача за адресою: м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2.
Із матеріалів справи убачається, що відповідно до витягу із кримінального провадження №12014050800002870 під час проведення 23.10.2014 інвентаризації товарно-матеріальних цінностей було виявлено, що невідомі особи таємно викрали 133 456 одиниць продукції на загальну суму 2 837 397,18грн.
Згідно з п.п.5.1.16.1. Особливих умов під крадіжкою зі зломом розуміється втрата застрахованого майна внаслідок дій третьої особи, яка зламує в межах приміщень предмети, які використовуються в якості сховища, майна, або відкриває їх за допомогою відмичок, підроблених ключів або інших інструментів.
Відповідно до п.6.1.15 Особливих умов не підлягають відшкодуванню збитки або витрати, які сталися внаслідок таємного (непояснювального) зникнення, недостачі, яка виявлена під час інвентаризації.
30.12.2014 ПАТ "АСК "ІНГО Україна" листом №5344 повідомив ТОВ "Баядера Логістик" про відмову у виплаті страхового відшкодування за фактом крадіжки на складі, оскільки факт крадіжки продукції на складі позивача не є страховим випадком.
Скасовуючи рішення господарського суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, апеляційний господарський суд виходив із того, що з наявних у матеріалах справи доказів убачається, що факт настання страхового випадку підтверджується тим, що протиправні дії третіх осіб були кваліфіковані компетентними органами як злочин, а саме - крадіжка з проникненням.
Проте, погодитись з такими висновками апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України не може, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст.988 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України "Про страхування" обов'язок страховика здійснити страхове відшкодування виникає лише у разі настання страхового випадку.
Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач, зокрема, стверджував про відсутність у нього обов'язку виплатити страхове відшкодування, оскільки нестача товарних запасів, що виявлена під час інвентаризації 23.10.2014 року ТОВ "Баядера Логістик" не є страховим випадком, а із наявних у матеріалах справи пояснень представників позивача убачається, що складські приміщення були закриті та опломбовані за причиною їх знаходження в зоні проведення антитерористичної операції. Також зазначали, що місто Горлівка, Донецької області, в якому знаходився склад позивача контролювалося незаконними збройними формуваннями, що суттєво підвищує ступінь страхового ризику.
Сервіси для юристів