ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2026 року
м. Київ
справа № 991/2744/20
провадження № 51-901км25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,за участю: секретаря судового засідання засудженої захисника прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 ,розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ст. Депрерадівки Перевальського р-ну Луганської обл., жительки АДРЕСА_1,
на вирок Вищого антикорупційного суду (ВАКС) від 14 червня 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (АП ВАКС) від 06 грудня 2024 року.
Обставини справи
Оскарженим вироком ОСОБА_5 засуджено за частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України (КК) до позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади у державних органах та органах місцевого самоврядування, державних установах та підприємствах, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки зі штрафом у розмірі 17000 грн та звільнено її від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Суд визнав доведеним, що вона на посаді головного спеціаліста юридичного відділу апарату Овідіопольської районної державної адміністрації, виконуючи обов`язки начальника цього відділу, умисно в інтересах третіх осіб використала своє службове становище всупереч інтересам служби і за попередньою змовою з іншими службовими особами вчинила дії, спрямовані на протиправне вилучення з державної власності особливо цінних земель загальною площею 8,3174 га з метою їх заволодіння третіми особами, що завдало шкоду в сумі 16 508 753 грн.
АП ВАКС оскарженою ухвалою залишила вирок без змін.
Вимоги і доводи касаційної скарги
Захисник, посилаючись на пункти 1, 2 частини 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (КПК), просить скасувати оскаржені рішення та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в її діянні складу злочину.
Вона стверджує, що ОСОБА_8 :
в своєму рішенні повторила висновки першої інстанції, не перевірила доводи сторони захисту, не надала на них вичерпних відповідей і не зазначила підстав визнання їх необґрунтованими;
не дотрималась принципу безпосередності, оскільки не дослідила всі докази, на які ВАКС послався у вироку, безпідставно підтвердивши їх правильність, а дослідила лише висновки експерта, чим суттєво обмежила сторону захисту у можливості доводити переконливість своєї позиції.
Крім цього, сторона захисту зазначає, що:
суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про винуватість засудженої і про те, що відбулась зміна цільового призначення особливо цінних земель;
суд першої інстанції обґрунтував своє рішення на суперечливих, не перевірених належним чином доказах;
у справі відсутній потерпілий;
сума завданої майнової шкоди є припущенням, оскільки відповідні висновки експерта не є належним доказом через те, що в них зазначений лише можливий показник середньої ціни за один квадратний метр аналогічної земельної ділянки (без врахування максимального та мінімального значення) у різні періоди часу (станом на 2018 рік);
не встановлено наявність у засудженої умислу на вчинення дій всупереч служби у власних інтересах або в інтересах третіх осіб, а також наявність будь-якої зацікавленості у неї для отримання земельних ділянок третіми особами.
Позиції учасників касаційного розгляду
Сторона захисту у судовому засіданні підтримала доводи касаційної скарги та просила її задовольнити.
Прокурор заперечила проти доводів касаційної скарги, просила залишити оскаржені рішення без зміни.
Оцінка Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи сторін, Суд дійшов висновку, що подана касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Сервіси для юристів