Постанова ВГСУ від 07.07.2026 року у справі №295/7911/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року

м. Київ

справа № 295/7911/18

провадження № 51-4301км19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,прокурораОСОБА_6 , розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, жителя АДРЕСА_1,

на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року.

Обставини справи

1. Оскарженим вироком ОСОБА_8 засуджено за частиною 3 статті 369 Кримінального кодексу України (КК) до позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.

2. Суд визнав доведеним, що 04 квітня 2018 року в службовому кабінеті тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції у м. Житомирі засуджений надав ОСОБА_9 , службовій особі, що займає відповідальне становище, неправомірну вигоду в сумі 5000 грн за непритягнення його та інших осіб до відповідальності за розміщення транспортних засобів з порушенням правил дорожнього руху та незаконну торгівлю підакцизними товарами на автодорозі поблизу сіл Болярка, Березівка та Василівка Житомирського району Житомирської області.

3. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05 червня 2019 року залишено вирок без змін.

4. 19 лютого 2020 року цей Суд скасував згадану ухвалу та призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції, зазначивши, що апеляційний суд належно не перевірив зазначених в апеляційній скарзі доводів захисту щодо провокації злочину правоохоронними органами та не надав відповідей на них.

5. Після нового апеляційного розгляду оскарженою ухвалою апеляційна інстанція залишила вирок без зміни.

Вимоги і доводи касаційної скарги

6. Захисник, посилаючись на пункт 1 частини 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (КПК), просить скасувати оскаржені судові рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

7. Вона стверджує, що суд апеляційної інстанції:

всупереч постанові Суду від 19 лютого 2020 року належним чином не перевірив доводи захисту про наявність провокації злочину;

ґрунтував висновок про винуватість засудженого на недопустимих доказах та залишив без розгляду клопотання захисту про визнання доказів недопустимими;

порушив право засудженого на захист та справедливий суд, оскільки провів розгляд без участі засудженого та його захисника, а також не розпочав судовий розгляд спочатку після зміни складу суду.

8. Крім цього, зазначає, що висновок про те, що ОСОБА_9 займав відповідальне становище, не підтверджується матеріалами справи.

Позиції учасників касаційного розгляду

9. Сторона захисту підтримала доводи касаційної скарги.

10. Прокурор просив відмовити у задоволенні касаційної скарги сторони захисту.

11. Іншим учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.

Оцінка Суду

12. Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи сторін, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення.

13. Частиною 2 статті 433 КПК передбачено, що касаційна інстанція переглядає рішення судів попередніх інстанцій у межах касаційної скарги. Згідно з частиною 2 статті 438 КПК при вирішенні питань про наявність підстав для зміни або скасування судового рішення касаційна інстанція має керуватися статтями 412-414 КПК.