Постанова ВГСУ від 07.07.2014 року у справі №917/1688/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Справа № 917/1688/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Карабаня В.Я.,

суддів Жаботиної Г.В , Кривди Д.С.,

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: у засідання не прибули,

від відповідача: Кочура С.В., довіреність,

від касатора: Петренко С.В., довіреність,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2014р.

у справі № 917/1688/13 Господарського суду Полтавської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод"

про зобов'язання виконати обов'язок в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про зобов'язання відповідача виконати обов'язок в натурі, відключивши від електричної мережі електроустановки: комплектні підстанції №№1, 3, 4, 7, 8 та закриту розподільчу установку №35, які знаходяться за адресою м. Кременчук, вул. Приходька, 141, та допустити представників енергопередавальної організації позивача для контролю за відключенням електроустановок та пломбування місць відключення.

Позов мотивовано порушенням відповідачем вимог п. 7.9 Правил користування електричною енергією, прав та обов'язків енергопередавальної організації і постачальника електроенергії за нерегульованим тарифом на припинення енергопостачання споживачеві, який має заборгованість за використану активну електричну енергію.

Рішенням Господарського суду Полтавської області (суддя Киричук О.А.) від 24.10.2013р. у задоволенні позову відмовлено у зв'язку з тим, що відповідачу не надходило від Держенергонагляду чи електропостачальника ТОВ "Глобал Енерджі" повідомлень про обмеження або припинення електропостачання, передбачених п. 7.5 Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996р. №28.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду, як особа яка не брала участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про її права та обовязки, з апеляційною скаргою на вищезгадане рішення. Апеляційну скаргу апеляційною інстанцією прийнято до провадження.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Бондаренко В.П., Россолов В.В., Тихий П.В.) за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погодившись в вказаними судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, заявило вимоги про скасування рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, а також задоволення позову новим рішенням.

Позивач та відповідач проти вимог касаційної скарги заперечили у своїх відзивах, посилаючись на правильність судових рішень у справі.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між позивачем як постачальником та відповідачем як споживачем було укладено договір про постачання електричної енергії №330/3002 від 15.10.2008р. та додаткова угода №3 від 15.10.2008р. до нього, згідно з якою названий договір призупинено в частині продажу активної електричної енергії та розрахунків за неї, оскільки споживач у подальшому купуватиме електричну енергію у постачальника за нерегульованим тарифом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" (незалежного постачальника) за договором купівлі-продажу №14-ЕЕ-08 від 29.02.2008р. У подальшому додатковою угодою №22 від 21.05.2013р. сторонами внесено зміни договору на постачання електричної енергії щодо припинення-відновлення продажу (постачання) електричної енергії без визначення (конкретизації) незалежного постачальника. Всі інші умови договору виконуються споживачем згідно з основним договором з постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.

У свою чергу між позивачем та незалежним постачальником ТОВ "Енергоінвестпроект" укладено договір №982 від 17.04.2007р. на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами у відповідності до Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (далі - Умови та Правила), затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 13.06.1996р. №15. У подальшому цей договір неодноразово був пролонгований шляхом укладення додаткових угод. Станом на 2013 рік вказаний договір був чинним.

Відповідно до пп. 14 п. 6.1 розділу 6 вказаного договору позивач зобов'язаний за письмовою заявою незалежного постачальника провести припинення або обмеження передачі електричної енергії споживача відповідно до нормативно-правових актів.

Оскільки розрахунки за куповану активну електричну енергію здійснювались безпосередньо між споживачем і незалежним постачальником, останній 23.05.2013р. листом №275 звернувся до позивача з вимогою про обмеження енергоспоживання відповідача у зв'язку з наявною заборгованістю споживача в сумі 4 351 334,40 грн.