ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року Справа № 917/1809/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач) Воліка І.М.,суддівДемидової А.М. розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 у справі№ 917/1809/15 господарського суду Полтавської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 1. ОСОБА_6 2. ОСОБА_7 3. ОСОБА_8простягнення 7 768 690,31 грнв судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача: Патенок А.В., дов. № 10/00-60 від 16.06.2015
- відповідача та третьої особи 2: ОСОБА_10, дов. б/н від 05.11.2015
- третіх осіб 1, 3: не з'явилися
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.12.2015 у справі № 917/1809/15 (у складі головуючого судді Безрук Т.М., суддів Гетя Н.Г., Киричук О.А.) було частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 1 804 100,00 грн заборгованості за кредитом. Відмовлено в частині стягнення 5 964 590,31 грн заборгованості за кредитом.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 у справі № 917/1809/15 (у складі головуючого судді Пушай В.І., суддів Могилєвкіна Ю.О., Барбашової С.В.) скасовано рішення господарського суду Полтавської області від 10.12.2015 в частині стягнення 1 804 100,00 грн заборгованості за кредитом та прийнято рішення нове, яким в позові в цій частині відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими рішення, ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення і неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 264, 526, 530 Цивільного кодексу України, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 10.12.2015 в частині відмови в стягненні 5 964 590,31 грн і скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 у справі № 917/1809/15 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ "Банк Форум" задовольнити в повному обсязі.
Скарга мотивована тим, що початок перебігу строку позовної давності починається наступного дня після настання кінцевого строку виконання зобов'язань за кредитним договором № 0052/07/25-KL від 19.12.2007, визначеного у графіку платежів, який є додатком № 1 до кредитного договору, а звернення з позовом до позичальника про стягнення спірної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, а також продаж предмета іпотеки, що належав позичальнику, в рахунок часткового погашення заборгованості за цим кредитним договором свідчить про визнання відповідачем боргу і є підставою для переривання перебігу строку позовної давності.
06.06.2016 від ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надійшли відзиви на касаційну скаргу, вважають доводи касаційної скарги необґрунтованими, просять залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
Треті особи 1, 3 не скористалися правом, наданим ст.1112 ГПК України, не надали відзив на касаційну скаргу, що в силу положень ст.1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.
Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 19.12.2007 між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (як позичальником) був укладений кредитний договір № 0052/07/25-KL з додатковими угодами № 1 та № 2, за умовами п. 1.1, 1.1.1 якого банк надає позичальнику кредитні кошти у формі невідновлювальної кредитної лінії для придбання та проведення ремонтних робіт нежитлових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, з максимальним лімітом заборгованості в сумі 15150000,00 грн. Надання коштів здійснюється окремими частинами в межах встановленої суми траншами: перший - 11 110 000,00 грн для придбання будівель; другий - 4 040 000,00 грн для ремонту зазначених будівель.
Згідно з п. 1.2 кредитного договору кредитні кошти надаються по 18.12.2012.
Відповідно до п. 3.1.1. кредитного договору кредит надається шляхом перерахування банком коштів відповідно до цільового призначення за наданими позичальником письмовими заявками та документами.
На виконання кредитного договору банк надав позичальнику 15145057,82 грн кредитних коштів, що підтверджується меморіальними ордерами від 21.12.2007 № 275784, від 18.01.2008 № 20395, від 18.01.2008 №20368, від 25.03.2008 № 117793, від 15.04.2008 № 19397, від 15.05.2008 №18737, від 15.05.2008 № 18745, від 21.07.2008 № 33224, від 29.07.2008 №48299, від 21.08.2008 № 36301, від 21.08.2008 № 36281, від 21.08.2008 №36582, від 04.09.2008 № 8214, від 19.09.2008 № 35179, від 26.09.2008 №49347, від 26.09.2008 № 49325, від 07.11.2008 № 10507, від 07.11.2008 №10593, від 13.11.2008 № 19970, від 18.11.2008 № 27914, від 24.11.2008 №39858, від 05.12.2008 № 9867, від 05.12.2008 № 9890.
Відповідно до п. 2.3 кредитного договору позичальник здійснює повернення кредитних коштів в національній валюті на відкритий йому позичковий рахунок № 20730500002367 в Полтавській філії АКБ "Форум" згідно з встановленим графіком погашення кредиту, що є його невід'ємною частиною.
Згідно з графіком платежів (додаток № 1) погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями, а позичальник зобов'язаний повертати по 360 700,00 грн кредитних коштів щомісячно протягом липня 2009 р. - листопада 2012 р. та 361 300,00 грн кредитних коштів - у грудні 2012 р.
20.03.2009 ПАТ "Банк Форум" направило ФОП ОСОБА_5 лист №433/4.1.11, в якому повідомив про неналежне виконання умов кредитного договору та вимагав про усунення порушення з попередженням про застосування в подальшому звернення стягнення на предмет іпотеки.
Як встановлено судами, в забезпечення виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором укладені договори поруки між позивачем та ОСОБА_11 від 19.12.2007 № 0052/07/25-КL/S-3, між позивачем та ОСОБА_12 від 19.12.2007 №0052/07/25-КL/S-5, між позивачем та ОСОБА_7 від 19.12.2007 №0052/07/25-КL/S-4, між позивачем та ОСОБА_8 від 19.12.2007 №0052/07/25-КL/S-2, відповідно до яких зазначені громадяни є поручителями за зобов'язаннями позичальника (ФОП ОСОБА_5.) з повернення кредиту, а також іпотечний договір від 19.12.2007 № 0052/07/25-КL/S-1, згідно з яким позичальник - ОСОБА_5 передала банку в іпотеку нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1
У листопаді 2010 року ПАТ "Банк Форум" звернувся до Київського районного суду міста Полтави із позовом до ФОП ОСОБА_5, поручителів ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №0052/07/25-KL від 19.12.2007 в розмірі 9 219 237,12грн, з яких: 8 966 832,01 грн заборгованості за тілом кредиту, 46430,99 грн строкових відсотків по кредиту, 166878,49 грн простроченої заборгованості по процентах за користування кредитом, 17095,12 грн пені за прострочення сплати основного боргу, 22000,51 грн пені за прострочення сплати процентів, та звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку ст. 38 Закону України "Про іпотеку" на заставне майно, що належить ОСОБА_5 на праві власності, шляхом надання ПАТ "Банк Форум" права продажу будь-якій особі - покупцеві та отримання коштів від продажу об'єкта нерухомого майна, а саме: нежитлових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1
Ухвалою Київського районного суду міста Полтави від 26.01.2011 у справі № 2-369/11 закрито провадження у цивільній справі в частині стягнення з ФОП ОСОБА_5 заборгованості по кредитному договору у зв'язку з непідвідомчістю даних вимог місцевому загальному суду.
Рішенням Київського районного суду міста Полтави від 26.07.2011 у справі № 2-369/11 у позові відмовлено повністю. За результатом апеляційного перегляду Апеляційним судом Полтавської області зазначене рішення скасовано та прийнято нове рішення від 31.07.2012 у справі № 22-ц/1690/1741/2012 про стягнення заборгованості по кредитному договору з відповідачів, а також звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку ст.38 Закону України "Про іпотеку" на заставне майно, що належить ОСОБА_5 на праві власності, шляхом надання ПАТ "Банк Форум" права продажу будь-якій особі - покупцеві та отримання коштів від продажу об'єкта нерухомого майна. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.11.2012 у справі № 6-37145св12 рішення Апеляційного суду Полтавської області скасовано в частині стягнення коштів з ОСОБА_11, в іншій частині - рішення залишено без змін.
За заявою банку відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області були відкритті виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованості за кредитним договором №0052/07/25-KL від 19.12.2007, однак 30.06.2015 державним виконавцем ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області прийняті постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з відсутністю у боржників майна, на яке можливо звернути стягнення.
Отже, поручителями спірна заборгованість за кредитним договором не була сплачена і в межах виконавчого провадження не погашена.
Сервіси для юристів