Постанова ВГСУ від 07.06.2016 року у справі №916/3850/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Справа № 916/3850/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, доповідача Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Військової частини А 0215на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 05.04.2016у справі№ 916/3850/15 Господарського судуОдеської областіза позовомВійськової частини А 0215доДержавного виробничо-технічного підприємства "Граніт"простягнення 7256,98 грн.за участю представників: позивачаКачмар Г.М. -предст. дов. від 30.12.2015відповідачаМастюк Є.П. - предст. дов. від 29.12.2015

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 Військова частина А 0215 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України) звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з Державного виробничо-технічного підприємства "Граніт" 7256,98 грн передбаченої умовами договору та приписами статті 231 Господарського кодексу України пені за прострочення терміну надання послуг відповідно до умов договору про закупівлю послуг за державні кошти від 23.09.2014 № 195/14.

Відповідач проти позову заперечив, вказавши, що строки надання послуг, встановлених договором, залежали від вчасної передачі виробів у ремонт позивачем; дати актів про передачу позивачу виробів з ремонту є суперечливими, а період прострочення включає час, протягом якого позивач здійснював перевірку документації щодо відремонтованих та переданих йому виробів.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.12.2015 (суддя Мостепаненко Ю.І.) позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 7256,98 грн пені за прострочення зобов'язань згідно з договором.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 (судді Філінюк І.Г., Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.) вказане рішення господарського суду змінено, викладено його резолютивну частину в наступній редакції: позов задовольнити частково; стягнути з відповідача на користь позивача 3628,49 грн пені та 1218 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятою у справі постановою, позивач подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову апеляційного суду, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права; так, суд в порушення статей 230, 231 Господарського кодексу України, статей 530, 611 Цивільного кодексу України не врахував, що заявлена до стягнення пеня передбачена умовами договору та положеннями законодавства та помилково і необґрунтовано зменшив суму пені, нарахованої відповідно до періоду прострочення; висновки апеляційної інстанції щодо наявності підстав для зменшення пені є необґрунтованими.

Позивач в судовому засіданні підтримав доводи касаційної скарги.

Відповідач у судовому засіданні та у відзиві просить залишити прийняту у справі постанову без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати чи вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, 23.09.2014 Військова частина А 0215 (Замовник) та Державне виробничо-технічне підприємство "Граніт" (Виконавець) уклали договір про закупівлю послуг за державні кошти № 195/14, відповідно до пункту 1.1. якого Виконавець зобов'язується надати у 2014 році послуги, зазначені у специфікації послуг (додаток 1 до договору), а Замовник - прийняти і оплатити послуги.

Відповідно до пункту 1.3. договору Замовник може зменшити обсяги закупівлі послуг в залежності від реального фінансування видатків на цілі, що передбачені специфікацією послуг (додаток 1 до договору). Замовник у 10-ти денний строк з дня отримання інформації про зменшення бюджетних призначень на цілі, передбачені умовами договору, письмово повідомляє Виконавця про зменшення обсягу закупівлі послуг, на підставі якого сторони вносять відповідні зміни до договору згідно з пунктом 11.2.

Виконавець здійснює надання послуг за цим договором після отримання від замовника письмового повідомлення про готовність до виконання умов договору, яким замовник визначає обсяги закупівлі послуг у відповідності до специфікації послуг (пункт 1.4 договору). Згідно з пунктом 2.2. договору технічні та якісні характеристики відремонтованих типових елементів заміні (вироби) дизельних електростанцій 5И57А, розподільчих перетворюючих пристроїв 63Т6А, 5И58А повинні відповідати вимогам експлуатаційної документації. Всі конструктивні та технологічні зміни у виробах, що ремонтуються, заміни матеріалів, комплектуючих, за винятком змін на більш високоякісні, можуть здійснюватися тільки за погодженням із Замовником або його вказівкою та оформлюється сторонами спільним рішенням. Пунктом 2.4. договору встановлено, що контроль за якістю наданих послуг здійснює відділ технічного контролю Виконавця та представництво замовника № 4993 (ПЗ № 4993) на виробничій площі Виконавця. Контроль якості послуг, які надаються у військових частинах, здійснює командир військової частини з оформленням акта приймання наданих послуг (форма акта наведена у додатку 3 до договору). Пунктом 2.5. договору встановлено, що Виконавець повідомленням встановленої форми інформує ПЗ № 4993 про готовність виробу до здійснення контролю. ПЗ № 4993 має право призупинити приймання виробу (виробів) у разі невиконання Виконавцем умов договору щодо забезпечення якості виробу (виробів). Про факт призупинення та відновлення приймання виробів та його причин, ПЗ №4993 зобов'язане повідомити Виконавця та Замовника (пункт 2.7. договору).

Відповідно до пункту 3.1. сума договору становить 485397,96 грн. з ПДВ. Ціна послуг визначена за результатами проведення процедури торгів у протоколі погодження ціни послуг (додаток 2 до договору). Всі витрати Виконавця, пов'язані з виконанням договору, враховуються в ціні послуг та сумі договору, сума перевищення оплаті не підлягає (пункт 3.2. договору).

Як передбачено пунктом 3.4. договору для встановлення вартості послуг за фактичними витратами Виконавець у строк не пізніше ніж за 10 календарних днів до терміну завершення надання послуг, представляє ПЗ № 4993 розрахунково-калькуляційні матеріали щодо договірної ціни, складені на підставі фактичних витрат та обґрунтованих розрахунків очікуваних витрат в розрізі статей калькуляцій. Розрахунково-калькуляційні матеріали Виконавця повинні відповідати вимогам Методичних рекомендацій з формування собівартості продукції (робіт, послуг) у промисловості, затверджених наказом Міністерства промислової політики України від 09.07.2007 № 373, діючим нормативним документам з ціноутворення та встановленим технічною документацією економічно обґрунтованим нормам матеріальних та трудових витрат на надання послуг. Виконавець несе відповідальність за достовірність даних, зазначених у калькуляції. Замовник оплачує виконані та прийняті послуги за договірною ціною, встановленою сторонами та зафіксованою у протоколі погодження цін, яка відповідає обґрунтованим фактичним витратам, понесеним виконавцем (згідно даних бухгалтерського обліку), перевіреним ПЗ № 4993 та прийнятим Замовником з урахуванням встановленого договором рівня прибутку. Виконавець має право проводити перерозподіл витрат по статтях виробничої собівартості без перевищення ціни послуг.

Як зазначено у другому абзаці пунктом 3.5. договору, підставою перевірки ПЗ № 4993 розрахунково-калькуляційних матеріалів щодо рівня договірної ціни за фактично надані послуги є Акти приймання наданих послуг з ремонтування та технічного обслуговування виробів, узгоджені командирами військових частин (з додатком, переліченим у пункті 2.4. договору).

Пунктом 5.1. договору сторони погодили, що послуги надаються не пізніше 01.12.2014, після надання Замовником нарядів на ремонт та отримання від Замовника повідомлення про готовність до виконання умов договору, передбаченого пунктом 1.4. договору, яким замовник визначає обсяг надання послуг.

У відповідності до пункту 5.2. договору місцем надання послуг є виробничі площі Виконавця або у військових частинах А4104 (м. Чугуїв, Харківської обл.), А2860 (с. Данилівка, Васильківського району, Київської обл.), А1215 (м. Харків), А4608 (м. Нікополь, Дніпропетровської обл.), А2183 (м. Первомайськ, Миколаївської обл.), А1836 (м. Херсон), А2800 (м. Одеса), А0704 (м. Васильків, Київської обл.)

Пунктом 5.3. договору встановлено, що у разі коли строк надання послуг (технологічний цикл ремонту виробів) перевищує граничний термін надання послуг, вироби в ремонт передаються за згодою Виконавця. Представник Замовника (експлуатуюча військова частина) передає вироби Виконавцю у строк до 3-х діб з дня отримання нарядів на ремонт (пункт 5.4.) Приймання послуг здійснюється відділом технічного контролю підприємства виконавця та комісією експлуатуючої військової частини (пункт 5.6).

Згідно із пунктом 5.9. договору зобов'язання Виконавця, щодо надання послуг за договором, вважаються виконаними в повному обсязі після підписання і затвердження Актів приймання послуг та Актів прийому передачі за всіма виданими нарядами на ремонт. Датою виконання зобов'язань Виконавцем є остання дата затвердження Замовником Акта приймання-передачі наданих послуг (форма акта наведена в додатку 3 до договору) та Акта прийому-передачі, у разі передачі виробів для ремонту на виробничих площах Виконавця (форма акта наведена в додатку 4 до договору).

Пунктом 6.3.1. договору на Виконавця покладено обов'язок здійснити виконання послуг в строки, відповідно до умов договору; абзацом другим пункту 7.2. договору сторони передбачили, що за порушення строків (термінів) виконання зобов'язань, зазначених у пункті 2.3, пункті 5.1. договору, з Виконавця стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості послуг, з яких допущено прострочено виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Відповідно до пункту 10.1. договору, він набирає чинності з моменту підписання двома сторонами та діє до 31.12.2014, за винятком дії гарантійних зобов'язань, які діють до повного їх виконання та остаточних розрахунків Замовником за надані Виконавцем послуги (пункт 10.2. договору).

Суди також встановили, що 24.09.2014 позивач на виконання пункту 1.4. договору листом за № 129/138/2138/пс повідомив відповідача про готовність до виконання умов договору у повному обсязі на загальну суму 485397,96 грн.

22.12.2014 ПЗ № 4993 видано Виконавцю Посвідчення № 67, № 68 щодо відповідності відремонтованої та укомплектованої продукції умовам договору про закупівлю послуг за державні кошти № 195/14 від 23.09.2014 і визнання прийнятою.

На виконання умов договору відповідач та позивач склали Акти приймання наданих послуг з поточного ремонту типових елементів заміни електростанцій 5И57А, розподільчих перетворюючих пристроїв 63Т6А, 5И58А: