ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року Справа № 910/23886/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Самусенко С.С. - головуючого, Барицької Т.Л., Картере В.І.
розглянув касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Прімавера Плюс"на рішення на постановугосподарського суду міста Києва від 23.11.2015 Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2016у справі№ 910/23886/15господарського судуміста Києваза позовомПершого заступника прокурора міста Запоріжжя в інтересах держави в особі виконавчого комітету Запорізької міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Прімавера Плюс"провизнання договору укладенимза участю представників: від позивача: Шеремет З.В., від відповідача: Біцай А.В.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.04.2016 касаційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Губенко Н.М., Плюшко І.А. згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.04.2016.
Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 16.05.2016 у зв`язку із відпусткою суддів Плюшка І.А. та Губенко Н.М. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №910/23886/15.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.05.2016 прийнято касаційну скаргу у справі №910/23886/15 до свого провадження колегією суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Барицька Т.Л., Картере В.І. згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.05.2016.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.05.2016 відкладено розгляд касаційної скарги на 07.06.2016.
Представник позивача брав участь у судовому засіданні 07.06.2016 в режимі відеоконференції на підставі заявленого відповідного клопотання, яке було розглянуто та задоволено ухвалою Вищого господарського суду України від 17.05.2016.
1. Зміст позовних вимог та стислий виклад підстав подання позову
Перший заступник прокурора міста Запоріжжя звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі виконавчого комітету Запорізької міської ради із позовом до ТОВ "Прімавера Плюс" про визнання укладеним договору про пайову участь замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Запоріжжя між виконавчим комітетом Запорізької міської ради та ТОВ "Прімавера плюс" в редакції виконавчого комітету Запорізької міської ради.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач здійснює забудову земельної ділянки по пр. Перемоги, 24 у місті Запоріжжя, а тому має обов`язок пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста згідно Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
2. Стислий виклад суті рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів та мотиви їх прийняття
Рішенням господарського суду міста Києва від 23.11.2015 (суддя Пригунова А.Б.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 (судді: Шевченко Е.О. - головуючий, Мартюк А.І., Зубець Л.П.), у справі №910/23886/15 позовні вимоги задоволено, визнано укладеним договір про пайову участь замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Запоріжжя між виконавчим комітетом Запорізької міської ради та ТОВ "Прімавера плюс" в редакції виконавчого комітету Запорізької міської ради.
Судові рішення мотивовано обґрунтованістю позовних вимог, оскільки укладення договору про пайову у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту згідно законодавства є обов`язком для відповідача та має відбутися до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.
Суди послались, зокрема, на ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Запоріжжя, затверджений рішенням Запорізької міської ради від 10.09.2014 № 40.
3. Підстави, з яких оскаржено судові рішення господарських судів
ТОВ "Прімавера плюс", не погоджуючись із судовими рішеннями, звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, а в задоволенні позову відмовити.
Скаржник вказує, що визнає обов`язок укладення договору про пайову участь та не заперечує проти цього, однак. бажає укласти його у строки, визначені у ч.9 ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", тобто до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.
4. Доводи, викладені у відзиві та запереченнях на касаційну скаргу
У відзиві на касаційну скаргу виконавчий комітет Запорізької міської ради вважає її необґрунтованою та просить залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Запорізька місцева прокуратура надала суду письмові заперечення проти касаційної скарги, в яких зазначає про обов`язок відповідача укласти договір про пайову участь, а тому просить залишити оскаржувані рішення та постанову без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій
27.11.2013 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області зареєстровано декларацію ТОВ "Прімавера Плюс" про початок будівельних робіт - реконструкції нежитлової будівлі під багатофункціональний громадський центр по вул. Перемоги, 24 в місті Запоріжжя.
17.12.2013 Запорізька міська рада повідомила ТОВ "Прімавера Плюс" про необхідність пайової участі у розвитку інфраструктури міста Запоріжжя та укладення відповідного договору.
У квітні 2015 року Запорізька міська рада звернулась до ТОВ "Прімавера Плюс" із пропозицією укласти договір про пайову участь замовників у розвитку інженерно-транспортної та інженерної інфраструктури міста Запоріжжя та примірником договором, підписаним головою Запорізької міської ради.
Суди встановили, що надісланий відповідачу примірник договору відповідає типовому договору, затвердженому рішенням Запорізької міської ради від 10.09.2014 № 40.
Сервіси для юристів