Постанова ВГСУ від 07.06.2016 року у справі №908/5901/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Справа № 908/5901/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКруглікової К.С. (доповідач),суддів:Малетича М.М., Мамонтової О.М.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електра" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2016у справі№ 908/5901/15 господарського суду Запорізької області за позовомДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Електра" простягнення 350 234,40 грн.

за участю представників сторін:

позивача: Буркова О.М.,

відповідача: Харцизова Т.В.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з ТОВ "Електра" пені в сумі 246357,48 грн. та штрафу в сумі 103 876,92 грн. за прострочення поставки товару згідно договору 30-0/5471-13/640 від 18.12.2013.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.01.2016 року у справі № 908/5901/15 в задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" відмовлено у зв'язку із пропущенням позивачем строку позовної давності.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2016 у справі № 908/5901/15 рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 215 194,32 грн. пені та 103876,92 грн. штрафу.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ТОВ "Електра" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2016 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що подана касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 18.12.2013 між Державним підприємством "Національна енергетична компанія" "Укренерго" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Електра" (Постачальник) був укладений договір № 30-0/5471-13/640.

До вказаного договору між сторонами були укладені додаткові угоди № 1 від 10.12.2014 та № 2 від 24.12.2014.

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник зобов'язується протягом 2014 поставити (передати у власність Замовника) Товар, зазначений в Специфікації (Додаток № 1 до Договору), а Замовник зобов'язується прийняти Товар та оплатити за нього грошову суму згідно з умовами Договору.

Порядок здійснення розрахунків сторони погодили в розділі 4 Договору, зокрема в п.п. 4.1. - 4.5. Договору, а саме: розрахунки за кожну партію товару за цим договором здійснюються шляхом перерахування Замовником авансу в розмірі 30% від вартості партії товару впродовж 30-ти календарних днів після отримання рахунку-фактури. Остаточний розрахунок проводиться протягом 30-ти календарних днів після отримання товару на складі Замовника. Рахунки на оплату отриманих товарів приймаються Замовником за умов надання Постачальником податкових накладних або зареєстрованих податкових накладних у разі необхідності їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до пункту 201.10 статті 201 і пункту 11 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України. Джерело фінансування закупівлі Товару кошти Замовника. Замовник здійснює розрахунки з Постачальником у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Оплата здійснюється в національній валюті України- гривнях.

У додатковій угоді № 1 від 10.12.2014 сторони дійшли згоди доповнити розділ 4 Договору пунктом 4.6. у наступній редакції: "Платником коштів за поставлений за цим Договором товар є ДП "НЕК "Укренерго", в тому числі викладено реквізити Замовника в іншій редакції.

Згідно з п. 5.1.- 5.3. Договору сторони визначили термін постачання Товару протягом 240 календарних днів з моменту отримання авансу від Замовника. Поставка Товару здійснюється протягом дії Договору узгодженими партіями, у кількості та асортименті згідно письмових заявок Замовника. Постачальник у письмовому вигляді повідомляє Замовника про дату і час фактичної поставки Товару. Зазначене повідомлення направляється у строк не менше трьох банківських днів до дати поставки Товару на склад Замовника.

Пунктом 5.4. Договору передбачено, що доставка Товару здійснюється протягом дії договору узгодженими партіями, транспортом Постачальника за його рахунок на умовах DDP на склад Замовника за адресою: склад Донбаської ЕС м. Горлівка, вул. Інтернаціональна, 73/1.

Додатковою угодою № 2 від 24.12.2014 до Договору сторони узгодили внести зміни до п. 5.4. Договору, виклавши його в новій редакції, а саме: " 5.4. Доставка Товару здійснюється протягом дії договору узгодженими партіями, транспортом Постачальника за його рахунок на умовах DDP на склад Замовника за адресою: склад ВП "Запорізькі МЕМ" - 69081, м. Запоріжжя, вул. Автодорожна 3-А".

Відповідно до п. п. 5.8., 5.12, 5.13. Договору Постачальник передає Замовнику одночасно з Товаром документи, що стосуються Товару та підлягають переданню разом із ним відповідно до Договору та актів цивільного законодавства, зокрема накладну на відпуск ТМЦ, податкову накладну на Товар, товарно-транспортну накладну; сертифікат якості та заводський паспорт на кожну одиницю товару кожної партії Товару, а також заводську експлуатаційну документацію на кожний тип поставленого товару. Право власності на поставлений Товар та ризик його випадкової загибелі або ушкодження переходить до Замовника з моменту підписання товарної накладної. Зобов'язання Постачальника за Договором щодо передачі Товару є виконаними в повному обсязі з моменту підписання товарної накладної.

Підпунктом 6.3.1. Договору передбачений обов'язок Постачальника забезпечити поставку Товару у строки, встановлені Договором.

Умовами п.п. 6.1.1., 6.1.2. Договору передбачені обов'язки Замовника, а саме: своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений Товар та приймати поставлений Товар згідно з товарною накладною.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач в позові вказує, що відповідач в порушення умов договору несвоєчасно виконав зобов'язання з поставки товару, а саме з простроченням на 147 днів, у зв'язку з чим просить стягнути з останнього на підставі п. 7.3. Договору пеню за період з 04.11.2014 по 30.03.2015 в сумі 246357,48 грн. та штраф за період з 04.11.2014 по 24.12.2014 в сумі 103876,92 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий господарський суд, зазначив, що перебіг строку позовної давності щодо стягнення усієї спірної суми закінчився 04.11.2015, а Позивач з позовом до суду звернувся лише 25.11.2015, тобто з пропуском строку позовної давності, тому у задоволенні позову має бути відмовлено.

Скасовуючи рішення місцевого господарського суду та частково задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції вказав про те, що позивач мав право нараховувати суму неустойки вартості непоставленого відповідачем товару, оскільки строк позовної давності для нарахування пені частково не сплинув, позивач мав право у межах позовної давності звернутись до суду із позовом про стягнення пені не пізніше року з кожного дня, за який нарахована пеня, а саме до 30.03.2016. Здійснивши перерахування пені, апеляційний господарський суд зазначив, що оскільки позов був поданий 25.11.2015 позовна давність щодо вимог про стягнення пені у сумі 215 194,32 грн. за період з 25.11.2014. до 30.03.15 позивачем не пропущена. При цьому задовольняючи частково позов в частині стягнення суми штрафу, апеляційний суд також вказав, позовна давність щодо зазначених вимог у сумі 103 876,92 грн. також позивачем не пропущена, тому підлягає стягненню на його користь.