ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року Справа № 904/3473/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Куровського С.В.
Удовиченка О.С.
За участю представника : ПАТ "Банк Кредит Дніпро" - Борецького Б.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу TANSEY HOLDINGS LIMITED
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.03.2016 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 по справі № 904/3473/15 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2015 по справі № 904/3473/15 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України" за загальною процедурою, передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів , введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів до 04.09.2015 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лелеко В.В.
13.05.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду опубліковано повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника -ТОВ "Торговий Дім Профіль України".
Доповідач - суддя Ткаченко Н.Г.
У червні 2015 TANSEY HOLDINGS LIMITED звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою від 08.06.2015 про визнання грошових вимог до боржника -ТОВ "Торговий Дім Профіль України" на загальну суму 85 957 111,37 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 по справі № 904/3473/15 відхилено грошові вимоги TANSEY HOLDINGS LIMITED до боржника - ТОВ "Торговий Дім Профіль України" на суму 85 957 111,37 грн.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.03.2016 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 по справі № 904/3473/15 залишено без змін.
В касаційній скарзі TANSEY HOLDINGS LIMITED просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.03.2016 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 по справі № 904/3473/15 скасувати, посилаючись на те, що вони постановлені з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яких визнати кредиторські вимоги до боржника і включити їх до реєстру вимог кредиторів боржника - ТОВ "Торговий Дім Профіль України".
У відзиві ПАТ "Банк Кредит Дніпро" проти поданої касаційної скарги заперечує та просить ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника кредитора - ПАТ "Банк Кредит Дніпро", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Ухвала суду першої інстанції від 11.02.2016, що залишена без змін постановою апеляційного господарського суду від 25.03.2016, про відхилення кредиторських вимог TANSEY HOLDINGS LIMITED до боржника мотивована тим, що заявлені грошові вимоги у сумі 85 957 111,37 грн. до боржника ґрунтуються на договорі поруки від 12.12.2008, проте кредитор - TANSEY HOLDINGS LIMITED не пред'явив вимоги до поручителя, боржника у справі - ТОВ "Торговий Дім Профіль України", протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, тому в силу ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється щодо повернення спірних коштів поза межами цього строку, до того ж суди зазначили про ненадання кредитором належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у боржника перед кредитором боргових зобов'язань за договором поруки від 12.12.2008.
Але з такими висновками суду як першої і апеляційної інстанцій повністю погодитись не можна.
Згідно із ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанції зазначеним вище вимогам не відповідають.
Згідно ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Сервіси для юристів