Постанова ВГСУ від 07.04.2025 року у справі №569/10652/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 569/10652/20

провадження № 51-5384 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (відеоконференція) ОСОБА_6 ,

засудженого (відеоконференція) ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2024 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020180010002389 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Рівненський міський суд Рівненської областівироком від 05 березня 2024 року визнав ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.

Стягнув з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 42 398,5 грн матеріальної та 500 000 грн моральної шкоди.

Згідно з вироком ОСОБА_7 10 травня 2020 року, приблизно о 06:00, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли під час сварки, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , умисно наніс їй не менше трьох різаних поранень шиї клинком ножа, спричинивши тілесні ушкодження, які призвели до вираженої зовнішньої кровотечі та масивної крововтрати, від якої ОСОБА_9 померла на місці події.

Рівненський апеляційний суд ухвалою від 09 вересня 2024 року апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого та захисника залишив без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без зміни.

Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 , посилаючись на істотні порушення вимог КПК України та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати оскаржувані вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

На обґрунтування своїх доводів захисник зазначає, що стороною захисту в суді першої інстанції було заявлено клопотання про призначення психофізіологічної експертизи із використанням поліграфа, однак суд залишив це клопотання без розгляду, чим, на переконання захисника, порушив принцип змагальності та право на захист, що полягає у праві обвинуваченого збирати та подавати докази.