ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року Справа № 910/19044/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),суддів :Поляк О.І., Ходаківської І.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.01.2017у справі№ 910/19044/16Господарського суду міста Києваза позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"доПриватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"простягнення 10739,14грн
в судовому засіданні взяли участь представники :від позивача: від відповідача:Білоконь І.В. (довіреність №3368/18 від 19.12.2016) Панченко Ю.В. (довіреність №92/2017 від 03.01.2017)В С Т А Н О В И В :
Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Мандриченко О.В.) від 29.11.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді: Калатай Н.Ф., Мальченко А.О.) від 17.01.2017, у справі №910/19044/16 позов задоволено повністю; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" 10739,14грн страхового відшкодування.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати прийняті у справі судові акти та направити справу на новий розгляд до місцевого господарського суду, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст.22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.27 Закону України "Про страхування", ст.ст.999, 1194 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.34 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в рішенні місцевого та постанові апеляційного господарських судів, Вищий господарський суд України дійшов до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі ПрАТ "СК "АХА Страхування") звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (далі ПрАТ "Європейський страховий альянс") 10739,14грн збитків у розмірі виплаченого страхового відшкодування. Позовні вимоги мотивовано тим, що ПрАТ "СК "АХА Страхування, виплативши страхувальникові страхове відшкодування в сумі 10739,14грн на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 29.09.2015 №40474а5аа у зв'язку з пошкодженням автомобіля Peugeot 308, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), зазнав збитків і набув права регресної вимоги до відповідача, який є особою, відповідальною за завдані збитки, згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - поліс ОСЦПВ) №АІ/8572103).
На регресну вимогу позивача відповідач не перерахував суму виплаченого позивачем потерпілому страхового відшкодування, внаслідок чого прострочив виконання грошового зобов'язання.
Позивач просив задовольнити його позовні вимоги на підставі статті 27 Закону України "Про страхування", статей 12, 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статей 993, 1191 ЦК України.
Судами встановлено таке.
Між ПрАТ "СК "АХА Страхування" (страховик) та ОСОБА_6 (страхувальник) 29.09.2015 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" №40474а5аа, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки Peugeot 308, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду №90133755, 20.04.2016 на автотрасі М-06 Київ-Чоп сталася ДТП за участю застрахованого позивачем транспортного засобу та транспортного засобу Renault Traffic, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.
22.04.2016 ОСОБА_6 звернулась до ПрАТ "СК "АХА Страхування" з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування.
ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_7 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Сихівського районного суду міста Львова від 11.05.2016 №464/3854/16-п.
За умовами договору, укладеного позивачем зі своїм страхувальником при пошкодженні транспортного засобу внаслідок страхового випадку розмір збитку визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення транспортного засобу (кошторис збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання та матеріалів, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість ремонтних робіт. Кошторис збитків складається страховиком виходячи з відновлення пошкодженого транспортного засобу на базі станції технічного обслуговування на підставі рахунків станції технічного обслуговування за вибором страховика (п.15, п.п.29, 13).
22.04.2016 офіційним дилером автомобілів Peugeot в Україні - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ілта Львів" складено рахунок №4638 на оплату ремонтних робіт та запасних частин для автомобіля Peugeot 308, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на суму 10739,14грн.
Згідно з ремонтною калькуляцією від 28.04.2016 №1.003.16.0, складеної за допомогою системи Audatex та протоколу огляду транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту пошкодженого авто становить 11220,13грн.
28.04.2016 позивачем було складено страховий акт №АХА2040948 та розрахунок до нього, згідно з якими сума страхового відшкодування визначена в розмірі 10739,14грн.
На підставі страхового акта від 28.04.2016, заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування позивач, виконуючи свої зобов'язання за договором, здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок ДТП, шляхом перерахування коштів у сумі 10739,14грн на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілта Львів", що підтверджується платіжним дорученням від 29.04.2016 № 239579.
Цивільна відповідальність власника транспортного засобу "Renault Traffic" д.н.НОМЕР_2 - ОСОБА_7, була застрахована ПрАТ "Європейський страховий альянс" (відповідачем) відповідно до полісу ОСЦПВ №АІ/8572103, терміном дії з 24.09.2015 по 23.09.2016.
20.07.2016 позивач звернувся до відповідача з претензією на суму 10739,14грн та просив компенсувати вказану суму.
У відповідь на вказану претензію, відповідач направив позивачу лист, у якому просив надати додаткові документи необхідні для розгляду його заяви (копії - постанови суду, протоколу огляду ТЗ, доручення на представників та електронні фотографії пошкодженого автомобіля), які просив направити на електронну адресу lv.basov@eia.com.ua.
Листом вих. № ЕЛ_0909 від 21.09.2016 позивач надав відповідачу запитувані останнім документи, а також повідомив про надсилання фотографій пошкодженого автомобіля у електронному вигляді на зазначену у листі відповідача електронну адресу. Вказаний лист отримано відповідачем 29.09.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Втім, відповідач вимогу щодо сплати страхового відшкодування не виконав, мотивованих пояснень з цього приводу не надав, що і стало підставою звернення з позовом у даній справі.
Вирішуючи спір, попередні судові інстанції зазначили, що виплата страхового відшкодування позивачем, розмір якого визначено без проведення оцінки шкоди та без урахування фізичного зносу, здійснено правомірно, адже обчислення даної суми відбулося з урахуванням положень ст.27 Закону України "Про страхування", ст.ст.22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.993, ч.1 ст.1191 ЦК України та умов договору про добровільне страхування, у зв'язку з чим, задовольнили позов.
Сервіси для юристів