ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року Справа № Б29/3-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Куровського С.В. - доповідача, Міщенко П.К.,за участю представників:
ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Променергетика" - Єлісєєв А.Ю. (керівник),
ПАТ "Укрсоцбанк" - Боровського М.Є. (дов. від 24.10.2014),
ліквідатора Гаркунова Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Променергетика"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2015
та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014
у справі №Б29/3-09 господарського суду Дніпропетровської області
за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-
металургійна компанія "Верстатолив"
про визнання грошових вимог,
встановив:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 (суддя Полєв Д.М.) визнано грошові вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" до ТОВ "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив" в розмірі 1218,00 грн. судових витрат (1 черга); 4 008769,25грн., що дорівнює 501535 дол. США основного боргу (1 черга); 2 414447,80грн., що дорівнює 302070,30 дол. США відсотків за користування кредитом (1 черга).
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 (колегія суддів у складі: Чередко А.Є. - головуючий, Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 залишено без змін.
В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Науково-виробниче підприємство "Променергетика" просить скасувати вищевказані постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення. В обґрунтування посилається на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 53, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 261, 553-559 ЦК України.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Відповідно до ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).
Як вбачається із матеріалів справи, провадження по справі про банкрутство ТОВ "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив" порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 24.12.2008.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2009 введено процедуру санації боржника в порядку ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено керуючим санацією генерального директора боржника Омельчука А.Р., призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Дасковську Т.Я.
Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив" опубліковано в газеті "Голос України" №30 (4530) від 19.02.2009.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2009 затверджено реєстр вимог кредиторів: ТОВ "Торес" з грошовими вимогами у розмірі 1 395 655,66 грн. з віднесенням до IV черги задоволення; ТОВ науково-виробничого підприємства "Промелектротехніка" з грошовими вимогами у розмірі 120 000,00 грн. з віднесенням до IV черги задоволення; ТОВ "Уралочка-Дельта" з грошовими вимогами у розмірі 4 675 621,50 грн. з віднесенням до IV черги задоволення.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2013 ТОВ "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
Сервіси для юристів