ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року Справа № 908/999/15-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Данилової М.В.,суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.за участю представників:позивачаАндишулу А.М. дов. від 21.12.2016 №01/44-951ДвідповідачаКлименкова Я.О. дов. від 22.01.2016 №201216-227/11прозглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 01.02.2017у справі№908/999/15-г господарського суду Запорізької областіза позовомДержавного підприємства "Енергоринок" до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"простягнення 824696445,73 грн.В С Т А Н О В И В:
Державне підприємство "Енергоринок" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" суми основної заборгованості в розмірі 787763908,93 грн., пені в розмірі 12686214,44 грн., штрафу в розмірі 254139,76 грн., інфляційних витрат у розмірі 22409695,17 грн. та 3% річних у розмірі 1582487,43 грн.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.05.2015 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на користь Державного підприємства "Енергоринок" суму основної заборгованості в розмірі 787763908,93 грн., суму пені в розмірі 12686214,44 грн,суму штрафу в розмірі 254139,76 грн., інфляційних витрат у розмірі 22409695,17 грн., 3% річних у розмірі 1582487,43 грн. та судового збору 73080,00 грн.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.08.2015 вказане рішення було змінено в частині визначеного розміру пені, а також в частині судових витрат.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на користь Державного підприємства "Енергоринок" пені в розмірі 1268621,44 грн. та суму судового збору 72068,24 грн.
03.09.2015 господарським судом Запорізької області було видано відповідні накази на примусове виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 19.08.2015 у даній справі.
02.08.2016 від відповідача на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява б/н від 02.08.2016 про розстрочення виконання рішення суду у справі, у якій боржник, враховуючи уточнення б/н від 19.08.2016 до заяви про розстрочку виконання рішення суду, просив суд розстрочити виконання рішення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача залишку заборгованості в розмірі 686630217,94 грн. протягом 10 місяців починаючи з серпня 2016 року за відповідним графіком (т.2, а.с.52).
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.08.2016 заяву відповідача про розстрочку виконання судового рішення від 05.05.2015 у справі № 908/999/15-г строком на 10 місяців з серпня 2016 року по травень 2017 року - задоволено.
Розстрочене виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.05.2015 у справі № 908/999/15-г про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на користь Державного підприємства "Енергоринок" 686630217,94 грн. заборгованості на 10 місяців, з серпня 2016 року по травень 2017 року за відповідним графіком (т.2, а.с.64).
08.12.2016 на адресу господарського суду Запорізької області від відповідача надійшла заява б/н від 08.12.2016 про розстрочення виконання рішення суду по справі № 908/999/15-г, у якій боржник, враховуючи уточнення б/н від 19.12.2016 до заяви про розстрочку виконання рішення суду, просив суд змінити спосіб та порядок виконання судового рішення (т.3, а.с.223) шляхом розстрочення виконання щодо залишку стягнутої суми (684304125,94 грн.) рішення на три роки, починаючи з грудня 2016 року.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.12.2016 у справі № 908/999/15-г у задоволенні вказаної заяви відповідача відмовлено.
Того ж дня, 20.12.2016 відповідач звернувся до суду першої інстанції із аналогічною заявою б/н від 20.12.2016 про розстрочку виконання судового рішення від 05.05.2015 у справі № 908/999/15-г, в якій, ураховуючи уточнення б/н від 22.12.2016 до заяви просив змінити спосіб та порядок виконання судового рішення (т.3, а.с.223) шляхом розстрочення виконання щодо залишку стягнутої суми (684304125,94 грн.) рішення на три роки, починаючи з грудня 2016 року.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.12.2016 (суддя Носівець В.В.) заява відповідача в частині зміни способу виконання рішення відхилена. Заява про надання розстрочки виконання рішення у даній справі задоволена, виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.05.2015 на залишок заборгованості в розмірі 684304125,94 грн. розстрочене шляхом погашення боргу протягом 3 (трьох) років, починаючи з грудня 2016 року, згідно відповідного графіку (т.4, а.с.57-58).
За апеляційною скаргою Державного підприємства "Енергоринок" ухвала місцевого суду переглянута в апеляційному порядку і постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2017 (головуючий суддя Татенко В.М., судді Колядко Т.М., Ломовцева Н.В.) скасована, у задоволенні заяви б/н від 20.12.2016 Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про розстрочку виконання судового рішення від 05.05.2015 у справі № 908/999/15-г відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятою постановою Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2017, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.12.2016 залишити в силі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. Заявник посилається на те, що апеляційним судом не було дотримано балансу інтересів сторін, що є необхідною умовою при задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення.
Також, на думку заявника, колегією суддів апеляційної інстанції не було враховано те, що відповідач, обґрунтовуючи свою заяву про розстрочку виконання рішення, посилався на те, що під час подання заяви сплата заборгованості на визначених судом умовах є неможливою у зв'язку з вкрай скрутним становищем та через конкретні обставини, які ускладнюють виконання рішення суду.
Крім того, скаржник звертає увагу суду на те, що обмеження у можливості здійснення фізичними особами та підприємствами платежів за електричну енергію у зв'язку з призупиненням здійснення усіх видів фінансових операцій у населених пунктах, що не контролюються українською владою згідно з постановою правління НБУ від 06.08.2014 №466.
У поясненнях до касаційної скарги Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" вказує на те, що вкрай скрутне фінансове становище та нерентабельність господарської діяльності відповідача утворилась не внаслідок його власної господарської діяльності та недбалого, нераціонального господарювання, а в силу об'єктивних, незалежних від відповідача обставин, які він був не в змозі передбачити чи попередити, адже їх виникнення не залежало від волі останнього.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.02.2017 справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя -Данилова М.В., судді Корсак В.А., Сибіга О.М.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.02.2017 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вищевказаному складі.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить відмовити у задоволенні касаційної скарги з підстав, викладених у оскаржуваній постанові.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні касаційної інстанції 07.03.2017 представників сторін, перевіривши згідно зі статтями 111-5,111-7 Господарського процесуального кодексу України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставинам справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях , а також правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи предметом оскарження у касаційному порядку є постанова апеляційного господарського суду, якою скасовано ухвалу місцевого суду та відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про розстрочку виконання судового рішення від 05.05.2015 у даній справі.
Приймаючи оскаржувану ухвалу та вирішуючи питання щодо надання розстрочки виконання рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що матеріалами справи підтверджується факт наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення суду по даній справі, у зв'язку з чим наявні всі підстави для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення. Господарський суд також враховував те, що фінансовий стан Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" нестабільний, фінансово знаходиться в прямій залежності від ступеню виконання зобов'язання споживачів перед відповідачем, наявна дебіторська заборгованість.
Апеляційна інстанція, скасовуючи вказану ухвалу вказувала про те, що судом першої інстанції не враховано, що фінансове становище позивача також є вкрай важким, оскільки позивач зобов'язаний перед генеруючими компаніями здійснювати своєчасну оплату вартості придбаної у них електричної енергії, а наскільки вчасно будуть виконані ці обов'язки, залежить від покупців електричної енергії, які в свою чергу повинні своєчасно розрахуватись перед Державним підприємством "Енергоринок". Загальна заборгованість позивача перед кредиторами (генеруючими) компаніями дорівнює 29719273475,87 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи належним чином завіреною Довідкою про стан кредиторської заборгованості Державного підприємства "Енергоринок" перед виробниками електричної енергії станом на 01.12.2016 (т.3, а.с.195-200), однак судом першої інстанції на думку суду апеляційної інстанції, ці докази не були досліджені і їм не надано належної правової оцінки.
Сервіси для юристів