Постанова ВГСУ від 07.02.2017 року у справі №910/12712/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Справа № 910/12712/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Корсак В.А. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн", м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 26.09.2016 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2016

зі справи № 910/12712/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" (далі - Позивач)

до приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ (далі - Відповідач),

про стягнення 29 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

Позивача - Закордонця М.М.,

Відповідача - Дубко Р.В.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано (з урахуванням заяви про зміну предмета позову, яку судом першої інстанції розцінено як заяву про зміну підстав позову) про стягнення 29 000 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав, а саме за незаконне відтворення музики до твору "Поцілую" (далі - Твір).

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.09.2016 (суддя Марченко О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 (колегія у складі: Сотніков С.В. - головуючий, Остапенко О.М. і Доманська М.Л.), у позові відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Позивач просить скасувати оскаржувані рішення та постанову попередніх судових інстанцій з даної справи і передати останню на новий розгляд до суду першої інстанції. Скаргу мотивовано порушенням попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу Відповідач заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про законність та обґрунтованість відповідних судових рішень, і просить залишити їх без змін, а скаргу - без задоволення.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Судові інстанції у розгляді справи виходили з таких обставин та висновків.

ОСОБА_8 (творчий псевдонім - "ОСОБА_9"; правоволоділець) і Позивачем (видавництво) укладено договір від 16.02.2015 (далі - Договір), за умовами якого:

- правовласник на строк та в межах території України передає видавництву права на твори, відеокліпи, виконання і фонограми, перелік яких затверджується сторонами у відповідних додатках до Договору, а видавництво бере права і зобов'язується виплачувати правовласнику винагороду (пункт 2.1);

- правовласник також передає видавництву:

виключне право збирати винагороду (роялті) за використання творів, відеокліпів, виконань та фонограм третіми особами, починаючи з моменту опублікування таких творів, відеокліпів, виконань та фонограм на відповідній території України (пункт 2.3);

право перешкоджати неправомірному використанню творів, фонограм, виконань, у тому числі забороняти третім особам використання творів, фонограм, виконань у цілому або будь-яких їх окремих частин, фрагментів способами, передбаченими пунктом 1.4 Договору, в межах терміну і на території України (пункт 2.4);

- права на твори, відеокліпи, виконання і фонограми переходять до видавництва з моменту підписання відповідних додатків до Договору (пункт 3.1);

- видавництво має право передавати права на твори, відеокліпи, виконання і фонограми третім особам як повністю, так і частково на виключній та невиключній основі (пункт 3.3);