Постанова ВГСУ від 07.02.2017 року у справі №907/578/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Справа № 907/578/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),суддів :Данилової М.В., Ходаківської І.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Укрпалетсистем"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 15.11.2016у справі№ 907/578/16Господарського суду Закарпатської області за позовомПриватного підприємства "Укрпалетсистем"доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4провідшкодування вартості поліпшень орендованого майна в розмірі 283000,00грн та стягнення 141500,10грн штрафу

в судовому засіданні взяли участь представники :від позивача: від відповідача:Рупс В.О. (довіреність від 30.03.2016) не з'явилисьВ С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Закарпатської області (суддя Івашкович І.В.) від 04.10.2016, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Юрченко Я.О., судді - Зварич О.В., Хабіб М.І.) від 15.11.2016 у справі № 907/578/16 в позові відмовлено повністю.

В касаційній скарзі Приватне підприємство "Укрпалетсистем" просить повністю скасувати ухвалені по справі судові акти та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст.610, 611, 776, 778 Цивільного кодексу України (ЦК України), ст.ст.217, 218, 230 Господарського кодексу України, ст.43 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.

Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представника позивача, який підтримав викладені в ній доводи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство "Укрпалетсистем" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до ФОП ОСОБА_4 про відшкодування вартості поліпшень орендованого майна в розмірі 283000,20грн та стягнення 141500, 10грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після припинення строку дії укладеного між сторонами договору, відповідно до його умов та приписів ст.778 ЦК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу вартість поліпшень орендованого майна. Крім того, посилаючись на пункт 9.6. договору, за відмову орендодавця в укладенні нового договору, позивач просить стягнути з останнього штраф у розмірі 50% від вартості поліпшень, що становить 141500, 00грн.

Судами встановлено таке.

04.08.2014 ФОП ОСОБА_4 (орендодавець) та ПП "Укрпалетсистем" (орендар) укладено Договір №04/08-2014 оренди нерухомого майна, відповідно до п.1.1. якого орендодавець зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, передати орендареві, а орендар - прийняти у строкове володіння та користування приміщення та наземні резервуари автозапарвного комплексу.

Об'єкт, що орендується, належить орендодавцеві на праві приватної власності, та являє собою приміщення автозаправного комплексу та наземні резервуари, що знаходяться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Нижня Апша, вул. Борканюка, 154. Строк оренди складає два роки з дати прийняття об'єкта, що орендується, за актом приймання-передачі.

Відповідно до п.7.1. договору орендар (відповідач) взяв на себе, зокрема, зобов'язання нести всі витрати з експлуатації об'єкта оренди, утримувати об'єкт у повній справності, здійснювати поточний ремонт орендованого майна. Відповідно до п.7.3. договору передбачено право орендаря здійснювати капітальний ремонт приміщень та здійснювати поліпшення орендованого майна без згоди орендодавця.

Поряд з цим, п.8.8. договору встановлено, що у випадку, коли орендар здійснив за власний рахунок та за згодою орендодавця поліпшення, не відокремлювані без шкоди для об'єкта, що орендується, він має право після припинення договору на відшкодування вартості цих поліпшень.

Згідно пункту 9.6. договору в разі відмови орендодавця в укладенні нового договору оренди орендодавець зобов'язується відшкодувати всі поліпшення, що були проведені орендарем в повному розмірі та сплачує штраф у розмірі 50% від вартості всіх поліпшень.

Об'єкт оренди за договором передано орендарю за актом приймання-передачі.

У зв'язку з закінченням 08.08.2016 строку оренди позивач (орендар) звернувся до відповідача (орендодавця) із листом вих. №170 від 02.08.2016, яким запропоновано підписати договір №01/08-2016 оренди нерухомого майна від 28.07.2016 на умовах передачі в оренду того ж самого об'єкта на строк 24 місяці. Разом з листом відповідачу направлено проект договору №01/08-2016 оренди нерухомого майна від 28.07.2016, що підтверджено описом вкладення у цінний лист від 03.08.2016.

Однак, на пропозицію позивача про укладення нового договору оренди відповідач в установленому порядку не відповів, внаслідок чого позивач за актом приймання-передачі до Договору оренди нерухомого майна №04/08-2014 від 04.08.2014, підписаним сторонами 08.08.2016, повернув відповідачу об'єкт оренди.

Позивач стверджує, що ним понесено витрати на поліпшення орендованого майна, а саме: демонтаж-монтаж кришки люка резервуара; очищення резервуара АЗС; дефектоскопія резервуара; калібрування резервуара геометричним методом з виготовленням таблиці ЦСМ; виготовлення технологічної схеми АЗС; виготовлення акта місткості трубопроводу АЗС в ЦСМ; утилізація нафтовідходів.

На підтвердження проведення вказаних робіт, вартість яких склала 43000,20грн, позивачем додано копію Договору №09/06/14-К від 09.06.2014 на виконання робіт з очищення, дегазації, технічного обстеження, ремонту та повірки резервуарів, та копію акта здачі-приймання робіт (надання послуг) №98 від 02.03.2016. Окрім того, позивач посилається на понесені ним витрати, пов'язані із проведенням робіт вартістю 240000,00грн з улаштування асфальтобетонного покриття АЗС на підставі договору підряду №43 від 01.10.2015 та згідно акта №162 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, попередні судові інстанції правомірно виходили з такого.

Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.283 Господарського кодексу України (далі ГК України) та ст.759 ЦК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно зі ст.778 ЦК України наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю. Якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи приписи наведеного законодавства та аналізуючи зміст договірної домовленості сторін (п.п.7.3., 8.8), суди дійшли вірних висновків, що: - попри те, що сторони домовились, що позивач має право без згоди орендодавця здійснювати поліпшення орендованого мана, відшкодування вартості таких поліпшень можлива лише якщо такі були здійснені за згодою орендодавця; - орендар (позивач) має право на відшкодування вартості поліпшень орендованого майна, які не можна відокремити без шкоди для цього майна, лише у випадку, якщо такі поліпшення зроблено за наявності згоди орендодавця.

Якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості (ч.5 ст. 778 ЦК України).