ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року Справа № 916/3442/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),суддів:Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"на рішення та постановугосподарського суду Одеської області від 27.05.2016 Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.2016у справі№ 916/3442/15 господарського суду Одеської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" доПриватного підприємства "Прогресфарм"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (третя особа-1); 2. ОСОБА_4 (третя особа-2); 3. ОСОБА_5 (третя особа-3); 4. ОСОБА_6 (третя особа-4)третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національний банк України (третя особа-5)простягнення 59 999 471,05 грн.,за участю представників: від позивача Митюк С.П.від відповідачаПаламарчук О.А.від третьої особи-1не з'явивсявід третьої особи-2ОСОБА_9від третьої особи-3ОСОБА_9від третьої особи-4ОСОБА_10від третьої особи-5не з'явився
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариства "Банк "Київська Русь" (далі - ПАТ "Банк "Київська Русь") в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "Прогресфарм" (далі - ПП "Прогресфарм") про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1322-02-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 26.09.2012 із змінами та доповненнями у розмірі 1 613 809,92 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 31.07.2015 складає 35 622 526,87 грн., та 1 340 601,29 грн., з яких 1 500 000 дол. США - заборгованість зі сплати кредиту, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 31.07.2015 складає 33 110 337,00 грн.; 88 124,99 дол. США - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 31.07.2015 складає 1 945 232,08 грн.; 234 692,00 грн. - пеня за несвоєчасно сплачені проценти; 1 105 909,29 грн. - пеня за несвоєчасно повернутий кредит; 25 684,93 дол. США - заборгованість зі сплати 30% річних від простроченої суми кредиту, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 31.07.2015 складає 566 957,79 грн.
27.05.2016 до господарського суду Одеської області надійшла заява ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1322-02-1 від 26.09.2012 у розмірі 59 999 471,05 грн.
Рішенням господарського суду Одеської області від 27.05.2016 у справі № 916/3442/15 (колегія суддів у складі: Зайцев Ю.О. - головуючий, Д'яченко Т.Г., Никифорчук М.І.) у задоволенні позову ПАТ "Банк "Київська Русь" відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 (колегія суддів у складі: Діброва Г.І. - головуючий, Лисенко В.А., Ярош А.І.) рішення господарського суду Одеської області від 27.05.2016 у справі № 916/3442/15 залишено без змін.
Не погоджуючись із рішенням господарського суду Одеської області від 27.05.2016 та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 у справі № 916/3442/15, ПАТ "Банк "Київська Русь" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати зазначені рішення та постанову і прийняти нове рішення про повне задоволення позову.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувані судові акти прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.11.2016 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р. прийнято зазначену касаційну скаргу ПАТ "Банк "Київська Русь" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 06.12.2016 о 10 год. 40 хв.
30.11.2016 до Вищого господарського суду України надійшли письмові пояснення ПАТ "Банк "Київська Русь" у справі № 916/3442/15.
У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Банк "Київська Русь", який надійшов до Вищого господарського суду України 06.12.2016 до початку судового засідання, ПП "Прогресфарм" проти касаційної скарги заперечує і просить суд залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення та постанову - без змін.
Також, 06.12.2016 до початку судового засідання від третьої особи-2 - ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 916/3442/15 для подання повного тексту рішення у справі № 826/22323/15.
Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак третя особа-1 та третя особа-5 передбаченим законом правом на участь у розгляді скарги касаційною інстанцією не скористалися.
Розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, заслухавши представників учасників судового процесу, присутніх у судовому засіданні, з урахуванням особливостей розгляду скарги судом касаційної інстанції, передбачених ст. 1117 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.
Заслухавши представників позивача, відповідача, третьої особи-2, третьої особи-3 та третьої особи-4, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 26.09.2012 між ПАТ "Банк "Київська Русь" (Банк) та ПП "Прогресфарм" (Позичальник) було укладено кредитний договір № 1322-02-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого (з урахуванням договорів про внесення змін і доповнень до нього) Банк відкрив Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію та зобов'язався надавати кредитні кошти у розмірі та на умовах, визначених цим Договором, а Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти та інші платежі. Кредит надано в грошовій формі на наступних умовах: ліміт кредитної лінії - 1 500 000 доларів США 00 центів; кінцевий термін повернення кредиту - 31.07.2016; ціль використання кредиту - поповнення обігових коштів; тип процентної ставки - фіксована; процентна ставка за користування кредитом - 11,75% річних (п. 1.1 Кредитного договору).
Згідно з п. 1.2 Кредитного договору кредит надається окремими частинами або повною сумою в межах встановленого ліміту кредитної лінії. Останню частину кредиту Позичальник може отримати не пізніше 30.07.2016.
Повернення заборгованості за кредитом та нарахованими процентами здійснюється Позичальником у валюті кредиту (п. 1.4 Кредитного договору).
Пунктом 6.1.3 Кредитного договору серед обов'язків Позичальника визначено своєчасне повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та винагороди Банку в порядку, передбаченому Договором.
Згідно з п. 8.1 Кредитного договору, у випадку порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або винагород Банку Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.
За приписами п. 9.2 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, винагород, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені Договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Сервіси для юристів