ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року Справа № 916/3294/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.за участю представників: прокурораСавицька О.В. посв. № 041103позивачане з'явився (про час та місце судового засідання повідомлений належно)відповідача третіх осібЧубаров С.В.- адвокат договір від 09.01.2015; не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належно)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської областіна постановуОдеського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 у справі№ 916/3294/14 Господарського суду Одеської областіза позовомЗаступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської радидо третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаТовариства з додатковою відповідальністю "РГМ" Департамент комунальної власності Одеської міської радитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Естет -Транзит"простягнення 6762613,35 грн.
ВСТАНОВИВ:
18.08.2014 заступник прокурора Одеської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Одеської міської ради з позовом про стягнення відповідно до приписів статей 512 Цивільного кодексу України, статей 125, 126, 156, 157 Земельного кодексу України з Товариства з додатковою відповідальністю "РГМ", як правонаступника Відкритого акціонерного товариства "Одеський міськмолзавод №1", 6782613,35 грн. збитків, заподіяних територіальній громаді міста використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів за період з 20.09.2011 по 01.04.2014.
Відповідач відхилив позовні вимоги, вказавши, що перелік підстав відшкодування збитків за статтею 156 Земельного кодексу України є вичерпним, а Одеська міська рада не є суб'єктом господарювання, який може отримувати прибуток та якому можуть бути завдані збитки; позивач не надав доказів на підтвердження припинення права постійного користування Товариства з додатковою відповідальністю "РГМ" земельною ділянкою за рішенням від 21.03.1998; порушено порядок створення комісії для визначення розміру заподіяних збитків, оскільки до її складу не включено представника відповідача.
Справа розглядалася господарськими судами неодноразово.
Під час нового розгляду справи позивач підтримав позов та надав письмові пояснення щодо ідентифікаційних ознак для визначення земельної ділянки, яка перебуває у користуванні відповідача, та в підтвердження розміру заподіяних збитків.
Відповідач надав додаткові пояснення, в яких вказав на необґрунтованість наданого позивачем розрахунку заподіяних збитків, як такого, що не ґрунтується на належних вихідних даних, повторно зазначив про недоведеність позовних вимог про стягнення заподіяних збитків.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.03.2016 (суддя Малярчук І.А.) у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 (судді: Петров М.С. - головуючий, Разюк Г.П., Колоколов С.І.) рішення місцевого господарського суду скасовано; стягнуто з відповідача на користь позивача 6762613,35 грн збитків; розподілено судові витрати.
Не погоджуючись з висновком апеляційного господарського суду, Товариство з додатковою відповідальністю "РГМ" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу (з додатковими поясненнями), в якій просить постанову в даній справі скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі. Касаційну скаргу вмотивовано доводами про порушення та неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, а саме: всупереч положень статей 22, 623, 1166 Цивільного кодексу України, статті 21 Закону України "Про оренду землі", статей 287, 288 Податкового кодексу України суд не надав оцінки доказам, які спростовують вину відповідача, виклавши у судовому рішенні доводи лише на користь позивача; також суд не надав оцінки та не спростував доводи відповідача про те, що розмір позовних вимог є необґрунтованим, позаяк розрахунок збитків здійснено за невірною ставкою орендної плати, яка не відповідає фактичному використанню земельної ділянки та ґрунтується на скасованому рішенні позивача "Про затвердження проекту землеустрою від 28.12.2008 року" та визнаному протиправним та скасованому судовим рішенням на час розгляду справи апеляційним судом рішенні позивача "Про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель м. Одеси" від 28.12.2010.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи касаційної скарги.
Прокурор відхилив доводи касаційної скарги, вказавши на законність та обґрунтованість постанови апеляційної інстанції.
Одеська міська рада не скористалася правом на участь в судовому засіданні, натомість надала письмові пояснення, за змістом яких ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.08.2016 зупинено виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014 та ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2016, на які посилається відповідач у касаційній скарзі.
Треті особи не скористалися правом на участь представників в судовому засіданні, не надали відзив на касаційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора та представника відповідача, присутніх у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі фактичних встановлених обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з тих обставин, що комісія з визначення розміру та відшкодування збитків, які заявлені до стягнення, не забезпечила присутність особи, у відношенні якої розглядалось питання про нарахування збитків, в засіданні комісії 17.04.2014, що є порушенням пункту 2.8. Положення про комісію з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, а рішення щодо відшкодування збитків приймалось відносно Відкритого акціонерного товариства "Одеський міськмолзавод № 1", який вже було припинено, як юридичну особу; відповідно стягнення збитків з правонаступника припиненого підприємства є неправомірним.
Також за висновком суду першої інстанції в позові неправомірно розраховано суму збитків на підставі формули, впровадженої рішенням виконкому Одеської міської ради від 15.08.2013 № 302, яка не була чинною у період, що нараховувалися збитки, також при визначенні заявлених до стягнення суми збитків безпідставно застосовано коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки, як комерційної, із посиланням на її використання під торговельний центр, що належними доказами не доведено.
Переглядаючи справу в повному обсязі за приписами статті 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, натомість, встановив, що рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради № 479 від 21.03.1998 вирішено надати Дочірньому підприємству Відкритого акціонерного товариства "Одесамолоко"- Одеському міськмолзаводу № 1 (за згодою землекористувача: лист № 31 від 18.05.1997) фактично займану земельну ділянку, площею 6,8623 га, по пр. Маршала Жукова, 4, у постійне користування, для експлуатації заводу, затверджено паспорт земельної ділянки № 108; зобов'язано ДП ВАТ "Одесамолоко" Одеського міськмолзаводу № 1 у місячний термін від дня прийняття цього рішення замовити в міському управлінні земельних ресурсів оформлення документів, які посвідчують право користування земельною ділянкою у відповідності до пункту 1 даного рішення. Згідно з пунктом 4 зазначеного вище рішення зобов`язано міське управління земельних ресурсів видати документи, які посвідчують право користування земельною ділянкою у відповідності до пункту 1 даного рішення.
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів вчинення дій на виконання вищевказаного рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 479 від 21.03.1998 норм земельного законодавства, чинних на час прийняття рішення; учасники процесу визнають, що необхідні документи вони не оформляли, тобто, право постійного користування ДП ВАТ "Одесамолоко" - Одеській міськмолзавод № 1 фактично зайнятою ним земельною ділянкою, площею 6,8623 га по пр. Маршала Жукова, 4 не було оформлено належним чином, а Дочірне підприємство ВАТ "Одесамолоко"- Одеський міськмолзавод № 1 фактично користувався нею без оформлення необхідних документів.
Пунктом 1 рішення Одеської міської ради № 1021-ХХІV від 20.01.2003 за згодою Відкритого акціонерного товариства "Одесамолоко" припинено право користування земельною ділянкою площею 0,1107 га за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 4, тобто, частиною земельної ділянки площею 6,8623 га.
З наявного в матеріалах справи Витягу про реєстрацію прав на нерухоме майно № 21366364, сформованого КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" 22.12.2008, вбачається, що ВАТ „Одеський міськмолзавод № 1" є власником об'єктів - нежитлових будівель та споруд, що розташовані за адресою: Одеська область, м. Одеса, пр. Жукова маршала (пр. Ленінської Іскри), буд 4. Підстава виникнення права власності - рішення Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2008 по справі № 2-34338/08. Форма власності - приватна, частка - 1/1, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності - 22.12.2008.
Згідно із рішенням Одеської міської ради № 4074-V від 25.12.2008 вирішено:
- затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок (додаток 1);
- надати ВАТ "Одеський ММЗ № 1" земельні ділянки у довгострокову оренду, терміном на 25 років, загальною площею 5,5299 га (землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення), у тому числі: земельну ділянку № 1 площею 4,5954 га - для експлуатації та обслуговування виробничих будівель і споруд та земельну ділянку № 2, площею 0,9345 га - для експлуатації та обслуговування торговельного центру, за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 4;
- затвердити договори оренди землі між Одеською міською радою та ВАТ "Одеський ММЗ № 1" (додаток 2);
Сервіси для юристів