ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року Справа № 910/6310/16
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Студенець В.І.
розглянув касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ,
на рішення господарського суду міста Києва від 17.05.2016 та
постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2016
зі справи № 910/6310/16
за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ (далі - Позивач),
до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - Відповідач)
про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 2 983,40 грн.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 17.05.2016 (суддя Комарова О.С.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 (колегія суддів у складі: Агрикова О.В. - головуючий, Чорногуз М.Г. і Рудченко С.Г.): позов задоволено; з Відповідача стягнуто на користь Позивача основний борг у сумі 2 983,40 грн. та 1 378 грн. судового збору.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Відповідач просить: скасувати оскаржувані судові рішення з даної справи та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити; стягнути з Позивача на користь Відповідача 1 653,60 грн. судового збору за подання касаційної скарги та 1 515,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Скаргу мотивовано порушенням і неправильним застосуванням попередніми судовими інстанціями у вирішенні спору норм матеріального права, в тому числі Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон).
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги.
Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Суди попередніх інстанції у розгляді справи виходили з таких обставин та висновків.
09.10.2013 Позивачем (страховик) та ОСОБА_5 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільної-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-2801-13-00468 (далі - Договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем марки "Toyota Auris", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Договором визначено, що до страхових випадків відносяться, зокрема, дорожньо-транспортні пригоди (далі - ДТП), а вигодонабувачем є страхувальник. Строк дії Договору встановлено з 09.10.2013 по 08.10.2014.
09.04.2014 у м. Києві по вул. Шовковичній, 5 сталося ДТП, а саме відбулося зіткнення автомобіля "Daewoo Nexia", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6, та автомобіля "Toyota Auris", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням страхувальника.
У ДТП автомобіль "Toyota Auris" було пошкоджено, що підтверджується довідкою № 9372700, виданою органами МВС України.
Постановою Печерського районного суду міста Київ від 26.06.2014 у справі № 757/14417/14-п встановлено порушення ОСОБА_6 вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, визнано його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно до рахунка від 27.04.2014 № СМУ0000996, складеного станцією техобслуговування товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Саміт Моторз Україна", вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Toyota Auris" у результаті його пошкодження складає 3 403, 40 грн., у т.ч. ПДВ.
На підставі страхового акта від 15.05.2014 № ДККА-36155 Позивач сплатив 2 983, 40 грн. страхового відшкодування на рахунок СТО - ТОВ "Саміт Моторз Україна", що підтверджується платіжним дорученням від 20.05.2014 № 12265.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу автомобіля марки "Daewoo Nexia", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на момент цього ДТП застрахована не була.
З норм Закону вбачається, що Відповідач відшкодовує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної незабезпеченому транспортному засобу.
Позивач обґрунтовано зазначив, що до нього в межах суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право зворотної вимоги до Відповідача в сумі 2 983,40 грн. відповідно до підпункту "а" пункту 41.1 статті 41 Закону.
Сервіси для юристів