ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року Справа № 910/6093/16
Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Селіваненко В.П.
розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ,
на рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2016
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016
у справі № 910/6093/16
за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Залізниця в особі філії), м. Київ,
до: 1.товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІГІФТ" (далі - ТОВ "ЮНІГІФТ"), м. Київ,
2. товариства з обмеженою відповідальністю "Нео-Бізнес Системи" (далі - ТОВ "Нео-Бізнес Системи"), м. Київ,
про визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити дії.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
позивача - Яковенко А.О. предст. (дов. від 24.10.2016)
відповідачів 1. не з'явився
2. не з'явився
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Залізниця в особі філії звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "ЮНІГІФТ" та ТОВ "Нео-Бізнес Системи" про визнання договору про надання складських послуг від 01.01.2015 № 00196/1-1, укладеного відповідачами - удаваним та визнання прихованого договору оренди, який відповідачі насправді вчинили - недійсним; зобов'язання ТОВ "ЮНІГІФТ" звільнити безпідставно займану будівлю складу № 23, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. І.Федорова, 32, балансоутримувачем якої є Залізниця в особі філії.
Рішенням господарського міста Києва від 22.06.2016 зі справи № 910/6093/16 (суддя Цюкало Ю.В.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 (судді Чорна Л.В. - головуючий, Руденко М.А., Яковлєв М.Л.) позов задоволено частково; зобов'язано ТОВ "ЮНІГІФТ" звільнити безпідставно займану будівлю складу № 23, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. І.Федорова, 32, балансоутримувачем якої є Залізниця в особі філії. В решті позову відмовлено.
Залізниця в особі філії, посилаючись на порушення попередніми судовими інстанціями норм матеріального права, просить суд касаційної інстанції рішення та постанову скасувати в частині відмови у позові, у скасованій частині прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Відзивів на касаційну скаргу не надходило.
Сторони у відповідності до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.
06.12.2016 судом одержано клопотання від ТОВ "Нео-Бізнес Системи" про відкладення розгляду касаційної скарги, з посиланням на те, що ТОВ "Нео-Бізнес Системи" не отримувало ні касаційної скарги Залізниці зі справи, ані копії ухвали суду про призначення касаційної скарги до судового розгляду, що унеможливило надання ТОВ "Нео-Бізнес Системи" заперечень та доказів, на їх підтвердження.
У судовому засіданні 06.12.2016 Вищим господарським судом України клопотання ТОВ "Нео-Бізнес Системи" не задоволено, з огляду на те, що до касаційної скарги додано докази на підтвердження направлення її копії з доданими до неї документами на адресу ТОВ "Нео-Бізнес Системи": м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 50-Б, літ В, оф. 52. На цю ж адресу ТОВ "Нео-Бізнес Системи" судом було направлено копію ухвали від 23.11.2016 про прийняття до розгляду касаційної скарги Залізниці в особі філії у справі № 910/6093/16 та призначення касаційної скарги до розгляду. Згідно інформації, яка міститься у програмі "Діловодство спеціалізованого суду" зазначена ухвала була зареєстрована у Єдиному державному реєстрі судових рішень 24.11.2016.
Крім того, відповідно до статті 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Відкладення розгляду справи (розгляду касаційної скарги) є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, що, у даному випадку, відсутнє.
Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представника скаржника, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Суд касаційної інстанції не зв'язаний доводами касаційної скарги щодо порушення чи неправильного застосування нижчими судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права та може встановлювати порушення чи неправильне застосування відповідних норм, на які не було посилання в такій скарзі.
Сервіси для юристів