ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року Справа № 908/3337/15
Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.,
розглянувши касаційну скаргу Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя,
на рішення господарського суду Запорізької області від 30.11.2015
та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2016
зі справи № 908/3337/15
за позовом публічного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод" (далі - Товариство), м. Запоріжжя,
до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення),
треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - публічне акціонерне товариство "Завод малогабаритних трансформаторів" (далі - Завод), м. Запоріжжя,
публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" (далі - ПАТ "Вінницяобленерго"), м. Вінниця,
публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" (далі - ПАТ "Сумиобленерго"), м. Суми,
публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" (далі - ПАТ "Черкасиобленерго"), м. Черкаси,
про визнання рішення недійсним,
за участю представників:
Товариства - Ляшенка К.Б.,
Відділення - Новицького М.З.,
третіх осіб - не з'явилися,
ВСТАНОВИВ:
Товариство звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Відділення від 31.03.2015 № 9-рш "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення АМК).
Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.11.2015 (колегія суддів у складі: Проскуряков К.В. - головуючий суддя, судді Носівець В.В., Топчій О.А.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2016 (колегія суддів у складі: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, судді Агапов О.Л., Сгара Е.В.), позов задоволено частково: визнано недійсними та скасовано пункти 1-10 Рішення АМК стосовно Товариства; в іншій частині позову відмовлено.
Прийняті зі справи судові рішення з посиланням, зокрема, на приписи статті 59 Закону України від 11.01.2001 № 2210-ІІІ "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон № 2210) мотивовано недоведенням Відділенням обставин, які мають значення для справи.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Відділення просить зазначені рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю.
Товариство подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило про безпідставність її доводів та просило судові рішення зі справи залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
Інші відзиви на касаційну скаргу не надходили.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Клопотання Товариства про відкладення судового розгляду, мотивоване неможливістю забезпечення участі в даному судовому засіданні його уповноваженого представника, касаційною інстанцією залишено без задоволення через явку уповноваженого представника Товариства та його відмову від зазначеного клопотання.
Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши присутніх представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Сервіси для юристів