Постанова ВГСУ від 06.12.2016 року у справі №904/609/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Справа № 904/609/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),суддів:Владимиренко С.В., Кролевець О.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"на рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.08.2016та касаційну скаргуДочірнього підприємства "Трансгарант-Україна"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.08.2016у справі№ 904/609/16 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомДочірнього підприємства "Трансгарант-Україна"доПублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"простягнення 395 822,64 грн.,за участю представників: від позивачаДерлюк В.Д.від відповідачаДолгих А.С.від третьої особине з'явився

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року Дочірнє підприємство "Трансгарант-Україна" (далі - ДП "Трансгарант-Україна") звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг") про стягнення 293 919,36 грн. заборгованості, 94 076,17 грн. інфляційних втрат, 7 827,11 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 у справі № 904/609/16 (суддя Рудовська І.А.) позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 (колегія суддів у складі: Кузнецова І.Л. - головуючий, Широбокова Л.П., Герасименко І.М.) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 у справі № 904/609/16 скасовано частково. Прийнято нове рішення, яким стягнуто з ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь ДП "Трансгарант-Україна" 231 356,16 грн. заборгованості, 74 033,97 грн. інфляційних втрат, 6 161,05 грн. 3% річних, 4 673,27 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 у справі № 904/609/16, ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд відновити строк на касаційне оскарження, скасувати оскаржувані судові акти в частині стягнення з відповідача на користь позивача 231 356,16 грн. заборгованості, 74 033,97 грн. інфляційних втрат, 6 161,05 грн. 3% річних, 4 673,27 грн. витрат по сплаті судового збору та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у позові.

В обґрунтування своїх вимог ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" посилається на те, що оскаржувані рішення та постанова прийняті з порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.11.2016 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Кролевець О.А. відновлено ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" строк подання касаційної скарги, прийнято зазначену касаційну скаргу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 06.12.2016 о 10 год. 50 хв.

Не погоджуючись із постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 у справі № 904/609/16, ДП "Трансгарант-Україна" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржуваний судовий акт, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 залишити в силі.

В обґрунтування своїх вимог ДП "Трансгарант-Україна" посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.11.2016 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Кролевець О.А. прийнято вказану касаційну скаргу ДП "Трансгарант-Україна" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 06.12.2016 о 10 год. 50 хв.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак третя особа передбаченим законом правом на участь у розгляді скарги касаційною інстанцією не скористалася.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційних скарг, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 02.01.2013 між ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (Замовник) та ДП "Трансгарант-Україна" (Виконавець) було укладено договір на послуги з організації перевезення вантажів № 76 (далі - Договір), відповідно до умов якого Виконавець зобов'язався за дорученням Замовника та за його рахунок здійснювати обслуговування Замовника, а Замовник зобов'язався прийняти та оплатити обслуговування, що надається Замовником. Під обслуговуванням розуміється організація перевезення вантажів залізничним транспортом відповідно до умов даного Договору від станції відправлення до станції призначення, зазначених у перевізних документах.

Згідно з п. 1.3 Договору юридичною особою, яка прийняла на себе за договором перевезення залізничним транспортом обов'язок доставити ввірений їй відправником вантаж із пункту відправлення в пункт призначення, а також видати вантаж одержувачу - є Залізниця.

Пунктом 1.6 Договору (в редакції протоколу погодження розбіжностей від 08.02.2013) передбачено, що Виконавець залучається Замовником для організації перевезень вантажів у власному (орендованому) рухомому складі і оплаті залізничного тарифу за перевезення вантажів Замовника.

Згідно з п. 3.1.1.1 Договору Виконавець зобов'язався організовувати перевезення вантажів Замовника у власних (орендованих) вагонах по території України, країнах СНД, Балтії та далекого зарубіжжя на підставі погоджених заявок.

Відповідно до п. 3.1.1.7 Договору (в редакції протоколу погодження розбіжностей від 08.02.2013) Виконавець також зобов'язався не рідше 2 разів на тиждень пред'являти Замовнику рахунок-фактуру на оплату послуг та акт приймання-передачі наданих послуг.

Пунктом п. 3.2.6 Договору (в редакції протоколу погодження розбіжностей від 08.02.2013) передбачено обов'язок Замовника підписувати отриманий акт приймання-передачі наданих послуг протягом 7 робочих днів з дати отримання, або в такі ж строки інформувати Виконавця про мотивовані заперечення у письмовій формі.

Відповідно до п.4.6 договору розмір винагороди виконавця та порядок її оплати узгоджується сторонами в додатках до договору.

05.08.2014 сторонами укладено додаток № 70 до Договору (далі - Додаток № 70), згідно з п. 1 якого вартість перевезення визначається у вигляді ставки за одну тону фактично перевезеного вантажу та складає, зокрема, зі станції відправлення Інкерман-2 до станції призначення Кривий Ріг Головний при перевезенні вапняку флюсового 106,40 грн.

Відповідно до п. 3 Додатку № 70 при відвантаженні вантажу для розрахунків приймається фактична його маса, вказана у залізничній накладній та округлена до цілого по методу математичного округлення. При завантаженні вагону менше 69 т за фактичну масу приймається 69 т.

Згідно з п. 5.1 Додатку № 70 (в редакції протоколу розбіжностей від 13.08.2014) ставка 106,40 грн. при відвантаженні вапняку зі ст. Інкерман-2 включає подачу порожніх вагонів на цю станцію під навантаження, оплату за порожній пробіг по території Криму та оплату залізничного тарифу при прямуванні вагонів в навантаженому стані по території України.

Пунктом 6 Додатку № 70 передбачено, що Виконавець не несе відповідальність за правильність навантажування вантажу, за збереження вантажу та за дотримання правил перевезення вантажу. Дана відповідальність розподіляється між вантажовідправником, вантажоодержувачем, замовником та підприємствами залізниці.