Постанова ВГСУ від 06.12.2016 року у справі №5023/414/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Справа № 5023/414/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого), Куровського С.В., Ткаченко Н.Г.розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 рокуу справі Господарського суду№ 5023/414/11 Харківської областіза заявоюТОВ "Гавас-52"доТОВ "Акваріус"про визнання банкрутомліквідаторЯновський С.С.у судовому засіданні взяли участь представники :

ОСОБА_4: ОСОБА_6 (довіреність від 05.12.2016 року),ТОВ "Гавас-52":не з'явилися, ТОВ "Акваріус":не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.01.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Акваріус" (далі - боржника) за заявою ТОВ "Гавас-52" (далі - ініціюючого кредитора) за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство) (том 1, а.с. 2 - 3).

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду Харківської області від 24.02.2011 року визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 16 000 000 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шиндель Ю.І. (том 1, а.с. 125 - 127).

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Харківської області від 06.07.2011 року затверджено реєстр вимог кредиторів у складі грошових вимог ініціюючого кредитора на суму 16 000 000 грн. та вимог ПАТ "ОТП Банк" на суму 5 550 713, 54 грн., з яких 5 197 079, 22 грн. основного боргу та 353 634, 32 грн. штрафних санкцій, як забезпечених заставою; затверджено відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно договору іпотеки №РМ SME701/148/2008 від 24.04.2008 року та окремо внесено розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а саме: нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 378,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить боржнику на праві власності (том 3, а.с. 42 - 44).

Справа перебуває на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду Харківської області від 04.06.2013 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Івлєву Н.А., яку усунено від виконання обов'язків ліквідатора у справі з призначенням ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Яновського С.С. ухвалою місцевого господарського суду від 10.02.2015 року (залишена без змін за результатами її перегляду в апеляційному та касаційному порядку) (том 7, а.с. 69 - 74, том 11, а.с. 82 - 84, 173 - 178, том 12, а.с. 65 - 70).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року (залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції від 27.11.2014 року), Інноваційно-комерційну товарну біржу визнано учасником провадження у даній справі про банкрутство (том 10, а.с. 108 - 110, 220 - 227).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.02.2015 року, яку залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 року, за заявою ліквідатора банкрута Яновського С.С. розірвано договір про проведення аукціону №02-09-14 від 26.09.2014 року, укладений між ТОВ "Акваріус" та Інноваційно-комерційною товарною біржею (том 11, а.с. 97 - 99, 255 - 260).

Постановою Вищого господарського суду України від 09.06.2015 року постанову апеляційного суду від 06.04.2015 року та ухвалу суду першої інстанції від 20.02.2015 року скасовано, справу в частині розгляду заяви ліквідатора Яновського С.С. про розірвання договору про проведення аукціону №02-09-14 від 26.09.2014 року, укладеного між ТОВ "Акваріус" та Інноваційно-комерційною товарною біржею, передано на новий розгляд до місцевого господарського суду (том 12, а.с. 72 - 79).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.11.2015 року (залишена без змін постановою апеляційного суду від 30.11.2015 року) відмовлено ліквідатору Яновському С.С. у задоволенні заяви про розірвання договору про проведення аукціону №02-09-14 від 26.09.2014 року (том 13, а.с. 90 - 97, 137 - 143).

24.03.2016 року до місцевого господарського суду надійшла заява ПАТ "ОТП Банк" про визнання недійсними результатів аукціону (з урахуванням уточнення від 08.04.2016 року), в якій заставний кредитор просив визнати недійсними результати проведеного 02.04.2015 року організатором аукціону Приватним підприємством "Торги.УА" другого повторного аукціону з продажу у справі про банкрутство ТОВ "Акваріус" цілісно-майнового комплексу у складі нежитлової будівлі літ. "А-2", загальною площею 378,3 кв.м., розташованої у АДРЕСА_2; витребувати нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 378,3 кв.м., розташовану у АДРЕСА_2 з володіння Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Віват" (ЄДРПОУ 39204928, місцезнаходження: 61089, м. Харків, проспект Фрунзе, 55, кв. 26) та передати ліквідатору ТОВ "Акваріус"; визнати право власності на нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 378,3 кв.м., розташовану у АДРЕСА_2 за ТОВ "Акваріус" (61002, м. Харків, вул. Артема, буд. 41, код 31558547) та уповноважити ліквідатора ТОВ "Акваріус" здійснити дії щодо державної реєстрації права власності в порядку, встановленому законодавством України; скасувати державну реєстрацію за попереднім власником Приватним підприємством "Інвестиційна компанія "Віват" (ЄДРПОУ 3920492) на нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 378,3 кв.м., розташовану у АДРЕСА_2 (вх. №9857 від 24.03.2016 року та №11659 від 08.04.2016 року) (том 14, а.с. 131 - 169, 176 - 178).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.04.2016 року залучено до участі у справі Приватне підприємство "Інвестиційна компанія "Віват" (далі - ПП "Інвестиційна компанія "Віват") як переможця спірного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу банкрута, що знаходиться у АДРЕСА_2 (том 14, а.с. 182 - 184).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.06.2016 року (суддя Суслова В.В.) у задоволенні заяви ПАТ "ОТП Банк" за вх. №9857 про визнання результатів торгів недійсними відмовлено (пункт 1 резолютивної частини ухвали); розгляд справи відкладеного на 11.08.2016 року (пункт 2 резолютивної частини ухвали); зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі відповідно до Закону про банкрутство та постанови місцевого господарського суду про визнання боржника банкрутом, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури (пункт 3 резолютивної частини ухвали) (том 15, а.с. 71 - 76).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, заставний кредитор - ПАТ "ОТП Банк" та боржник - ТОВ "Акваріус" звернулися до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просили скасувати ухвалу суду першої інстанції від 21.06.2016 року в частині відмови у задоволенні заяви ПАТ "ОТП Банк" за вх. №9857 про визнання результатів торгів недійсними як таку, що винесена в цій частині з порушенням вимог законодавства про банкрутство щодо порядку продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі, та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ПАТ "ОТП Банк" в частині визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, проведеного Приватним підприємством "Торги.УА" (далі - ПП "Торги.УА"), з продажу у справі про банкрутство ТОВ "Акваріус" цілісного майнового комплексу у складі нежитлової будівлі літ. "А-2", загальною площею 378,3 кв.м., розташованої у АДРЕСА_2 (том 15, а.с. 102 - 138, 143 - 153). Скаржники зазначили, що під час проведення другого повторного аукціону організатором аукціону порушено вимоги статей 58, 59, 62 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року щодо змісту оголошення про проведення аукціону (в оголошенні не зазначено істотних характеристик нежитлової будівлі (кількості її кімнат та поверхів), відомостей про розмір гарантійного внеску, що підлягає до сплати особами, які мають намір взяти участь в аукціоні, оголошення про проведення спірного аукціону не було розміщено на нерухомому майні, яке було предметом продажу на аукціоні, що суттєво звузило коло його потенційних покупців), не було забезпечено фіксації проведення аукціону технічними засобами; місцевим господарським судом розглянуто заяву заставного кредитора про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута без залучення до участі у справі організатора спірного аукціону - ПП "Торги.УА", що свідчить про неповноту дослідження обставин справи на предмет дотримання порядку продажу цілісного майнового комплексу банкрута в ліквідаційній процедурі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 року залучено до участі у справі ПП "Торги.УА" як організатора другого повторного аукціону з продажу майна банкрута (том 15, а.с. 159 - 161).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 року залучено до участі у справі ОСОБА_4, якому на праві власності належить спірний цілісний майновий комплекс, що у АДРЕСА_2 (том 15, а.с. 238 - 242).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 року залучено до участі у справі ОСОБА_9, як іпотекодержателя спірного нерухомого майна на підставі укладеного з ОСОБА_4, як іпотекодавцем, іпотечного договору від 25.04.2016 року (том 16, а.с. 116 - 121).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Тарасова І.В., судді: Білоусова Я.О., Барбашова С.В.) апеляційні скарги ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "Акваріус" задоволено; пункт 1 ухвали Господарського суду Харківської області від 21.06.2016 у даній справі скасовано та прийнято в цій частині нове рішення про часткове задоволення заяви ПАТ "ОТП Банк" за вх. №9857 з урахуванням уточнень вимог заяви за вх. №11659, визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Акваріус" цілісно-майнового комплексу у складі нежитлової будівлі літ. "А-2", загальною площею 378,3 кв.м., розташованої у АДРЕСА_2, проведеного 02.04.2015 року організатором аукціону ПП "Торги.УА", відмову у задоволенні заяви ПАТ "ОТП Банк" за вх. №9857 з урахуванням уточнень вимог заяви за вх. №11659 в іншій частині; в іншій частині ухвалу місцевого господарського суду від 21.06.2016 року залишено без змін (том 16, а.с. 222 - 242).

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_4, якого залучено до участі у справі ухвалою апеляційного суду від 22.08.2016 року, як власника спірного цілісного майнового комплексу по АДРЕСА_2, звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову апеляційного суду від 05.10.2016 року, а ухвалу суду першої інстанції від 21.06.2016 року залишити в силі, обґрунтовуючи порушенням апеляційним судом положень статті 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 20 Господарського кодексу України, статей 37, 41, 44, 49, 55, 58, 59, 61, 62, 70 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року, статті 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", статей 43, 32 - 36, 38, 43, 84, 11128 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Касаційна скарга мотивована помилковістю висновків суду апеляційної інстанції про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута з посиланням на обставини правомірного залучення ліквідатором банкрута ПП "Торги.УА" для організації проведення другого повторного аукціону з реалізації цілісного майнового комплексу банкрута; додержання організатором аукціону порядку оприлюднення оголошення про проведення спірного аукціону з продажу майна банкрута; непідтвердження належними доказами факту незабезпечення організатором другого повторного аукціону фіксації його проведення технічними засобами та здійснення відеозапису спірного аукціону; правомірного перерахування переможцем аукціону грошових коштів, що становлять вартість лота, придбаного на спірному аукціоні, за вирахуванням сплаченого ним гарантійного внеску, на розрахунковий рахунок організатора аукціону, реквізити якого зазначено у протоколі №1 з проведення другого повторного аукціону від 02.04.2015 року. Також, скаржник доводить, що результат другого повторного аукціону не порушує права та законні інтереси ПАТ "ОТП Банк", оскільки заставний кредитор надав згоду на продаж в ліквідаційній процедурі цілісного майнового комплексу банкрута, який обтяжено іпотекою банку, за ціною не нижче 1 600 000 грн., тоді як спірне нерухоме майно було реалізовано на другому повторного аукціоні від 02.04.2015 року за ціною 1 613 714, 48 грн. зі сплатою зазначених грошових коштів переможцем аукціону на розрахунковий рахунок організатора аукціону, які мали перераховуватися на рахунок боржника для їх використання ліквідатором для погашення вимог заставного кредитора.

Розглядаючи касаційну скаргу ОСОБА_4 по суті, колегія суддів Вищого господарського суду України керується висновками Верховного Суду України про те, що правова природа продажу майна з публічних торгів (аукціону) дає підстави для можливості визнання результатів торгів (аукціону) недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема, на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) наданими у Постанові Верховного Суду України від 29.06.2016 року у справі №6-370цс16, висновками Верховного Суду України про розгляд таких спорів в межах провадження у справі про банкрутство без жодних обмежень у праві на касаційний перегляд правочинів з відчуження майна боржника, наданими у Постанові Верховного Суду України від 13.04.2016 року у справі №908/4804/14.

Відповідно до статті 11128 ГПК України, колегія суддів касаційного суду відхиляє висновки Верховного Суду України, зазначені у Постанові від 19.10.2016 року у справі №903/623/13, про недопуск до касаційного суду скаржників за касаційними скаргами учасників провадження у справі про банкрутство на судові акти, прийняті за наслідком розгляду заяв про визнання недійсними результатів публічних торгів (аукціону), оформлених протоколом про проведення публічних торгів (аукціону) з продажу майна банкрута як такі, що суперечать статтями 8, 124, 129 (пункт 8 частини 3) Конституції України, Рішенню Конституційного Суду України від 11.03.2011 року №2рп/2011 (абзац 11 підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини) та Рішенню Конституційного Суду України від 27.01.2010 року №3-рп (абзац 6 пункту 3 мотивувальної частини), попередній практиці Верховного Суду України, системному аналізу статей 1, 8, частини 3 статті 55 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року на предмет повноти встановлених обставин справи та правильності їх юридичної оцінки, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, вислухавши представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 11 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року, чинній з 19.01.2013 року передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.