ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2014 року Справа № 922/1136/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддів:Кочерової Н.О. (доповідач), Барицької Т.Л., Картере В.І.,розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "1С-ТЕЛЛУР"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 02.06.2014у справі№ 922/1136/13 господарського суду Харківської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай"дотовариства з обмеженою відповідальністю "1С-ТЕЛЛУР"простягнення 972 294, 11 грн за участю представників сторін:
від позивача: Стеценко О.С., дов. від 14.08.2014
від відповідача: Болгова О.М., дов. від 09.10.2014
ВСТАНОВИВ:
У березні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "1С-ТЕЛЛУР" про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 972 294,11 грн.
В обґрунтування вимог позивач зазначав, що відповідач відповідно до ст. 1212 ЦК України зобов'язаний повернути йому грошові кошти в сумі 972 294, 11 грн, як такі що були набуті відповідачем без достатньої правової підстави, оскільки укладений між сторонами договір № 11767-РД-1 від 01.07.2011, на виконання його позивач перерахував відповідачу вказані грошові кошти, було розірвано за рішенням суду.
Рішенням господарського суду Харківської області від 08.04.2014 (суддя Аріт К.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "1С-ТЕЛЛУР" на користь ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 972294,11 грн та 19445,88 грн судового збору.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2014 (колегія суддів у складі: Могилєвкін Ю.О. - головуючий, Пушай В.І., Плужник О.В.) апеляційну скаргу ТОВ "1С-ТЕЛЛУР" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 08.04.2014 - без змін.
При цьому суди попередніх інстанцій виходили з того, що сплачені позивачем на виконання укладеного між сторонами у справі договору підряду кошти (за частину робіт, що не були вчасно виконані відповідачем та не прийняті позивачем) підлягають поверненню, як безпідставно набуті відповідно до ст. 1212 ЦК України, оскільки вказаний договір припинив свою дію у зв'язку з його розірванням з боку позивача.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2014 касаційну скаргу ТОВ "1С-ТЕЛЛУР" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області та постанову Харківського апеляційного господарського суду залишено без змін
Постановою Верховного суду України від 14.10.2014 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "1С-Теллур" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22.07.2014 з підстави, передбаченої п. 1 ч.1 ст. 11616 ГПК України, задоволено частково. Постанову Вищого господарського суду України від 22.07.2014 скасовано, а справу передано на новий касаційний розгляд до суду касаційної інстанції.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга ТОВ "1С-ТЕЛЛУР" підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зі змісту ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що завданням господарського суду касаційної інстанції є перевірка застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених судами фактичних обставин справи.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 01.07.2011 між товариством з обмеженою відповідальністю "ТК "Урожай" (замовник, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "IC-ТЕЛЛУР" (виконавець, відповідач) укладено договір № 11767-РД-1, за умовами якого замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов'язання по розробці та впровадженню корпоративної інформаційної системи обліку господарської діяльності підприємства на базі програмного продукту "1С:Предприятие 8. Управление производственным предприятием для Украины" (далі за текстом - договір).
Згідно з п.п. 1.2., 1.3. договору вимоги до функціональності корпоративної інформаційної системи, строки надання послуг зазначені в статуті проекту, що є додатком № 1 до договору; кошторис планових етапів та їх вартість наведено у додатку № 2 до договору.
Відповідно до п.п 1.4., 3.1. договору умови надання послуг уточнюються додатковими угодами до договору, які складаються та підписуються сторонами і є невід'ємними частинами договору.
В статуті проекту, що є додатком № 1 до договору, визначено план-графік робіт, який передбачає їх виконання в п'ять етапів (з 0 етапу по 5-й етап); при цьому, роботи за 2-м, 3-м та 4-м етапами поділяються кожний на шість фаз.
Розділом 4 договору передбачено, що виконавець надає замовнику акт здачі-приймання послуг протягом 3 робочих днів з моменту закінчення виконання робіт за кожною фазою етапів або етапу без фаз, який замовник зобов'язаний підписати впродовж 10 робочих днів або письмово повідомити мотиви відмови від його підписання. Фактом повного надання послуг є підписання зведеного акту приймання-передачі проекту, підписання якого відбувається після передачі інформаційної системи обліку господарської діяльності підприємства в промислову експлуатацію. До моменту підписання такого акту послуги не є такими, що надані в повному обсязі;
Відповідно до п. 5.1. договору та додатку 2 до нього вартість послуг виконавця склала 3631646,00 грн без врахування накладних витрат, а вартість кожного етапу/фази проекту наведена у додатку 2 до договору.
Пунктом 5.2. договору визначено порядок оплати замовником послуг, відповідно до якого замовник повинен протягом 10 днів з дня підписання кожної додаткової угоди попередньо оплатити 60% вартості послуг за кожною додатковою угодою та здійснити остаточний розрахунок у розмірі 40% за кожною додатковою угодою на протязі 10 днів з дня підписання акту здачі-прийняття послуг за кожною додатковою угодою.
В подальшому між сторонами у справі укладено додаткові угоди до договору щодо обсягів, строків та вартості поетапного виконання договірних зобов'язань.
На виконання умов договору між сторонами були підписані акти приймання-передачі виконаних робіт від 20.09.2011 (за етапом 1, етапом 2 фаза 1, етапом 3 фаза 1), від 21.09.2011 (за етапом 1), від 31.03.2012 (за етапом 2 фаза 4, етапом 2 фаза 3, етапом 3 фаза 4, етапом 3 фаза 3), за якими відповідач передав, а позивач прийняв визначені у актах роботи та послуги на суму 1006435,74 грн. При цьому, позивач перерахував відповідачу 1 978 729,85 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями.
Таким чином, відповідачем у визначений договором строк за етапом 2 фаза 2 з урахуванням додаткової угоди № 11767-ДС-4 від 10.09.2011 та за етапом 3 фаза 2 з урахуванням додаткової угоди № 11767-ДС-3 від 10.08.2011 роботи виконані не були. Також між сторонами акти приймання-передачі (наданих послуг) за 2 етапом фази 5 та 6, за 3 етапом фази 5 та 6, за 4 та 5 етапами не складались.
08.05.2012 позивач направив відповідачу претензію про порушення визначених договором та додатковими угодами до нього строків виконання робіт, а 18.07.2012 - лист щодо розірвання договору з 18.07.2012 та здійснення взаєморозрахунків.
02.08.2012 відповідач повідомив позивача про неможливість виконання робіт у строк, про незгоду з розірванням договору, а також запропонував позивачу прийняти виконані відповідачем роботи, у зв'язку з чим 03.08.2012 надіслав позивачу акти надання послуг за етапом 2 фаза 2, етапом 3 фаза 2, етапом 4 фаза 1, етапом 2 фаза 5, етапом 4 фази 2, 3, 4, 5.
Позивач у листі № 1508/1 від 15.08.2012 зазначив про неможливість розгляду наданих відповідачем актів від 03.08.2012 з огляду на зміст попередніх листів та умови договору, у тому числі порушення відповідачем погодженого строку закінчення 12.06.2012 робіт за проектом.
Сервіси для юристів