Постанова ВГСУ від 06.10.2015 року у справі №923/712/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Справа № 923/712/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Погребняка В.Я.суддів:Білошкап О.В., Жукової Л.В.,розглянув касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний"на ухвалу господарського суду Херсонської області від 16.04.2015 року та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 рокуу справі№923/712/14 господарського суду Херсонської областіза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_6провизнання банкрутом,

за участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - Міхай-Седова Ю.С. дов. № 1634/13 від 20.11.2013 року, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат" - Ярмоліцький А.О., дов. б/н від 14.07.2015 року, від Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний" в судовому засіданні 22.09.2015 року - Песиголовець М.Л. дов. № 55/14 від 15.12.2014 року ( після відкладення не з'явився),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 16.04.2015 року (суддя - Ситюк В.Г.), зокрема, визнані вимоги кредиторів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та затверджено реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого вимоги:

- ПАТ "Райффайзен банк Аваль" - 12101094,18 грн., з яких 8443408,76 грн. - 1 черга, 3657685,42 грн. - 3 черга, судові витрати - 2436 грн. - 1 черга;

- ТзОВ М'ясокомбінат "Ювілейний" - 4680810,18 грн., з яких 3213000 грн. - 1 черга, 1467810,18 грн. - 3 черга, судові витрати 7308 грн. - 1 черга;

- Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області - 315022,67 грн., з яких 141056,34 грн. - 1 черга, 140933,86 грн. - 2 черга, 33032,47 грн. - 3 черга;

- ТзОВ "Житомирський м'ясокомбінат" - 1693157,73 грн. - 3 черга, судові витрати 1218 грн. - 1 черга;

- ПАТ "КБ "Приватбанк" - 373328,01 грн. - 3 черга, судові витрати 1218 грн. - 1 черга;

- ОСОБА_9 - 9400000 грн. - 3 черга, судові витрати 1218 грн. - 1 черга.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 року (колегія суддів у складі: головуючий -Лашин В.В., суддя -Воронюк О.Л., суддя -Мирошниченко М.А.) апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський м'ясокомбінат», товариства з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат «Ювійлейний» та публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Херсонської області від 16.04.2015 року у справі № 923/712/14, в частині визнання кредиторських вимог фізичної особи ОСОБА_9, - без змін.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Херсонської області від 16.04.2015 року, в частині визнання кредиторських вимог ОСОБА_9 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (далі - ФОП ОСОБА_6.), та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 року, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" ( далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") та Товариство з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний" (далі - ТОВ м'ясокомбінат "Ювілейний") звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами про скасування судових актів в оскарженій частині, з вимогою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_9 з грошовими вимогами у розмірі 9 401 218,00грн. до ФОП ОСОБА_6

В обґрунтування заявлених вимог, скаржники посилаються на порушення судом апеляційної інстанції приписів ст.ст.32, 43, 99 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, скаржники вважають, що грошові вимоги ОСОБА_9 не відповідають вимогам ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки Договори позики та Договори поруки укладені з порушенням вимог ч.5 ст.203 Цивільного кодексу України, не спрямовані на реальне настання правових наслідків, були укладені виключно з метою штучного формування вагомої кредиторської заборгованості між пов'язаними особами, які є заінтересованими по відношенню до Боржника, оскільки перебувають в родинних стосунках.

При цьому, заявники вказують на те, що судами попередніх інстанцій жодним чином не встановлена достовірність доказів наданих ОСОБА_9 в підтвердження наявності кредиторських вимог до ФОП ОСОБА_6, не проводилась оцінка всіх доказів у їх сукупності, що, на думку скаржників, вказує на неналежне дослідження доказів у справі, що мали ключове значення при вирішенні питання про затвердження реєстру вимог кредиторів ФОП ОСОБА_6

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в касаційній скарзі вказує на те, що, при розгляді вимог ОСОБА_9, судом першої інстанції не було досліджено та перевірено факту погашення чи непогашення заборгованості за Договором позики основним боржником - ОСОБА_10, який є чоловіком ФОП ОСОБА_6, та не враховано, що зобов'язання ФОП ОСОБА_6 є солідарними з ОСОБА_10 Також, вважає, що судами попередніх інстанцій, в порушення приписів ст.35 Господарського процесуального кодексу України, прийнято до уваги рішення третейського суду від 15.05.2014 року у справі 3/2-4/1-14.

Арбітражний керуючий - ліквідатор ФОП ОСОБА_6 Мегеря А.В., у відзиві № 01-24/881 від 18.09.2015 року на касаційні скарги, залишив питання щодо задоволення чи відмови у задоволенні цих касаційних скарг на розсуд суду касаційної інстанції. При цьому, ліквідатор вказує на те, що ним заявлені грошові вимоги ОСОБА_9 визнані не були, оскільки кредитором не надано доказів надання позики позичальнику.

Розпорядженням секретаря третьої судової палати Вищого господарського суду України від 21.09.2015 року для розгляду справи №923/712/14 господарського суду Херсонської області сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді: Білошкап О.В., Жукова Л.В.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши представника ТзОВ М'ясокомбінат "Ювілейний" в судовому засіданні 22.09.2015 року та представників кредиторів в нинішньому засіданні, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В травні 2014 року ТОВ м'ясокомбінат «Ювілейний» звернулося до господарського суду Херсонської області із заявою про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_6, обґрунтовуючи свої вимоги неспроможністю останньої задовольнити на протязі більше трьох місяців вимоги, безспірний розмір яких становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 08.07.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство, визнано вимоги ініціюючого кредитора до ФОП ОСОБА_6 в сумі 1 467 810,18 грн.

Постановою господарського суду Херсонської області від 18.12.2014 року ФОП ОСОБА_6 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мегерю А.В., якого зобов'язано здійснити заходи з ліквідаційної процедури, передбачені законом.

19.12.2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднене повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури .

18.02.2015 року фізичною особою ОСОБА_9 заявлено вимоги до боржника в сумі 9 400 000 грн.

Розглядаючи заявлені ОСОБА_9 грошові вимоги до боржника, суди попередніх інстанцій встановили наступне.

Кредитором, ОСОБА_9, за договорами позики від 12.05.2009 року, 14.05.2009 року та 16.05.2009 року надано позичальнику, фізичній особі ОСОБА_10, позику у розмірі 9 400 000 грн. Виконання зобов'язань позичальника за договорами позики забезпечено порукою боржника відповідно до договорів поруки від 12.05.2009 року, 14.05.2009 року та 16.05.2009 року, строк дії якої сторонами встановлено в десять років з дня підписання договору. У зв'язку з неповерненням позичальником коштів кредитором 08.06.2010 року пред'явлено позичальнику та поручителю (боржнику) вимоги про сплату боргу. В подальшому, рішенням третейського суду від 15.05.2014 року у справі № 3/2-4/1-14 з боржника та позичальника на користь кредитора солідарно стягнено 9400000 грн. боргу.