ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року Справа № 911/2283/14
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. (доповідач) і Харченко В.М.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест", смт Ювілейне Дніпропетровської області,
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2015
у справі № 911/2283/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман Капітал" (далі - ТОВ "Гетьман Капітал"), м. Переяслав-Хмельницький,
до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області (далі - Рада), м. Переяслав-Хмельницький,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" (далі - ТОВ "АТБ-Інвест"), смт Ювілейне Дніпропетровської області,
2. товариство з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційне підприємство "Транссервіс" (далі - ТОВ ТЕП "Транссервіс"), м. Київ,
про визнання права власності.
Судове засідання проведено за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача - Медведенко Н.І. предст. (дов. від 06.01.2015)
третіх осіб 1. Гриценко Д.В. -предст. (дов. від 02.07.2015)
2. не з'явився
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Гетьман Капітал" звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Ради про визнання права власності за набувальною давністю на таке майно: підвальне приміщення загальною площею 375 кв.м ГРП типу ШП-2 з регулятором типу РД-50М, газопровід середнього та низького тиску, нагрівні кошти фірми "Радан" потужністю 100 кВт (2 котли), ЗТП-500 потужністю 800 кВт (2 трансформатори по 400 кВт), металеву огорожу та в'їзні ворота, що знаходяться за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 104.
Рішенням господарського суду Київської області від 26.08.2014 зі справи № 911/2283/14 (суддя Карпечкін Т.П.), з урахуванням виправленої описки, яка допущена у даті рішення, позов задоволено з посиланням на його обґрунтованість.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 (судді Хрипун О.О. -головуючий, Гончаров С.А., Власов Ю.Л.) заяву ТОВ "Гетьман Капітал" про забезпечення позову задоволено частково; з метою забезпечення позову накладено арешт на таке майно: підвальне приміщення загальною площею 375 кв.м, ЗТП-500 потужністю 800 кВт (2 трансформатори по 400 кВт), що знаходяться за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 104.
У касаційній скарзі ТОВ "АТБ-Інвест", не погоджуючись із прийнятою апеляційною інстанцією ухвалою про забезпечення позову, просить її скасувати, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права, а в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову - відмовити.
Відзивів на касаційну скаргу не надходило.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.
За результатами касаційного провадження Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Як унормовано у статті 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Відповідно до статті 67 ГПК України позов забезпечується:
- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу;
- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;
Сервіси для юристів