Постанова ВГСУ від 06.10.2015 року у справі №910/3894/15-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Справа № 910/3894/15-г

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2", м. Київ (далі - Трест),

на рішення господарського суду міста Києва від 08.04.2015 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2015

зі справи № 910/3894/15-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство "Нова справа", м. Київ (далі - Агентство),

до Тресту

про стягнення 44 830,32 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - не з'яв.,

відповідача - Данилкіної П.М.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про стягнення заборгованості в сумі 44 830,32 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.04.2015 (суддя Чинчин О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 (колегія суддів у складі: Пономаренко Є.Ю. - головуючий, Буравльов С.І. і Шапран В.В.): позов задоволено частково; з Тресту стягнуто на користь Агентства: заборгованість у сумі 32 255,85 грн.; 3% річних у сумі 3 080, 65 грн.; інфляційні у сумі 9 483,21 грн.; судовий збір у сумі 1 826, 57 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України (з доповненням до неї) Трест просить скасувати рішення і постанову попередніх судових інстанцій з даної справи та передати останню на новий розгляд до суду першої інстанції, судові витрати покласти на Агентство. Скаргу мотивовано прийняттям цих судових рішень з порушенням норм матеріального і процесуального права, неповним з'ясуванням всіх фактичних обставин, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

У відзиві на касаційну скаргу Агентство заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх безпідставність і необґрунтованість та про прийняття оскаржуваних судових рішень з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, та просить ці судові рішення залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги.

За результатами цього розгляду Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Судові інстанції у розгляді справи виходили з таких обставин та висновків.

04.04.2011 Агентством (субпідрядник) і відкритим акціонерним товариством "Трест Київпідземшляхбуд - 2" (після зміни найменування - публічне акціонерне товариство) (підрядник) було укладено договір підряду № 13 (далі - Договір) на виконання робіт з улаштуванню гранітної шашки при реконструкції Національного спортивного комплексу "Олімпійський" по вул. Червоноармійській, 55 у м. Києва, відповідно до умов якого:

- субпідрядник зобов'язався виконати відповідні роботи, а підрядник -прийняти їх і оплатити;

- замовником робіт з реконструкції названого спортивного комплексу є визначена відповідно до чинного законодавства України юридична особа, що здійснює фінансування всього комплексу цих робіт, технічний нагляд та інші функції згідно з договором замовника з генпідрядником (ХК "Київміськбуд") (пункт 1.3);

- ціна Договору є орієнтовною (динамічною) договірною ціною - додаток № 1 до Договору, який є його невід'ємною частиною, - що формується на основі кошторисного розрахунку; ціна робіт (без ПДВ) становить 917 135,35 грн., ПДВ - 183 427,07 грн., загальна ціна Договору - 1 100 562,42 грн. (пункт 2.1);

- оплата вартості робіт за цим договором здійснюється шляхом перерахування коштів підрядником на поточний рахунок субпідрядника: протягом 10 банківських днів у наступному за звітним місяці на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін актів приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в та довідок про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за формою № КБ-3 за фактично виконані субпідрядником роботи за цим договором, з урахуванням авансу, сплаченого відповідно до пункту 3.1.1 Договору, та договірних зобов'язань згідно з пунктом 3.1.4 Договору (пункт 3.1);

- строк виконання робіт субпідрядником визначається відповідно до календарного плану виконання робіт (додаток № 2 до Договору), який є невід'ємною частиною Договору (пункт 4.1);