Постанова ВГСУ від 06.10.2015 року у справі №910/16519/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Справа № 910/16519/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. (доповідач) і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь", Російська Федерація,

на рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2015

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015

у справі № 910/16519/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" (далі - Товариство), Російська Федерація,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - Підприємець), м. Київ,

про захист виключного авторського права на самостійні частини аудіовізуального твору шляхом стягнення компенсації у розмірі 60 900,00 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

Товариства - не з'явився

Підприємця - ОСОБА_3 предст. (дов. від 30.03.2015)

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Підприємця про стягнення 60 900,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав позивача на аудіовізуальний твір - мультиплікаційний серіал "Маша і Мєдвєдь".

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.05.2005 у справі № 910/16519/14 (суддя Прокопенко Л.В.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 (судді Разіна Т.І. -головуючий, Сотніков С.В., Пантелієнко В.О.), у задоволенні позову відмовлено повністю.

Прийняті судові рішення зі справи мотивовано недоведеністю позивачем порушення відповідачем прав, на захист яких спрямований даний позов (недоведеністю позивачем наявності у нього права надавати дозвіл або забороняти відповідачу використання персонажу "Маша"), необґрунтованістю заявленої до стягнення суми компенсації.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить судові акти попередніх інстанцій скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваних судових рішень з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу Підприємець просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій без змін.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представника відповідача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:

- 08.06.2010 товариством з обмеженою відповідальністю Студія "АНИММАКОРД" як правовласником та Товариством як набувачем укладено договір № 010601-МиМ про відчуження виключного права на аудіовізуальний твір -серіал "Маша і Мєдвєдь" (8 серій), згідно з яким набувачу передано виключне право на аудіовізуальний твір у повному обсязі для використання його будь-яким способом та у будь-якій формі;

- згідно з пунктом 1.3 Договору № 010601-МиМ правовласник гарантував, що йому належать виключні права на аудіовізуальний твір;

- згідно з додатком № 1 до Договору № 010601-МиМ одночасно з передачею права на аудіовізуальний твір правовласник передає набувачу у повному обсязі виключні права на всі юридично значимі охоронювані елементи аудіовізуального твору (включаючи, але не обмежуючись, назвою аудіовізуального твору та його окремих серій, графічним зображенням, мальованими зображеннями персонажів аудіовізуального твору, їх іменами, текстом);

- 13.01.2014, 19.01.2014, 16.02.2014, 14.04.2014 у належних відповідачу перукарнях "СІМПА", які розташовані у м. Києві, позивачем зафіксовано факт публічного показу аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "Маша і Мєдвєдь", а саме таких серій (далі - мовою оригіналу): "Ход конем", "Хит сезона", "Трудно быть маленьким", "Сладкая жизнь", "Фотография 9 на 12".

Причиною виникнення спору зі справи стало питання стосовно наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача компенсації за порушення виключних майнових авторських прав позивача на аудіовізуальний твір - мультиплікаційний серіал "Маша і Мєдвєдь".