Постанова ВГСУ від 06.10.2015 року у справі №910/10060/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Справа № 910/10060/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПлюшка І.А.,суддів :Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача),розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатностіна постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 р.та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 26.05.2015 р.у справі№ 910/10060/15 господарського суду міста Києваза позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (надалі - Фонд, позивач)доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (надалі - ПАТ КБ "Надра", Банк, відповідач)прозобов'язання вчинити дії за участю представників: від позивача- не з'явилися від відповідача- не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року Фонд звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Банку про зобов'язання виконати умови договору банківського рахунку № 10/2011/10004317 від 28.10.2011 р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.05.2015 р. (суддя Шкурдова Л.М.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 р. (головуючий суддя Буравльов С.І., судді: Шапран В.В., Андрієнко В.В.) рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2015 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими постановою та рішенням, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову скасувати, прийняти нове рішення по суті позовних вимог шляхом прийняття відповідної постанови, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням господарськими судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.09.2015 р. (головуючий суддя Плюшко І.А., судді: Самусенко С.С., Татьков В.І. (доповідач) касаційну скаргу позивача у справі прийнято до касаційного провадження, розгляд скарги призначено на 06.10.2015 р.

01 жовтня 2015 року, через канцелярію Вищого господарського суду України, від заявника касаційної скарги надійшло клопотання про розгляд справи № 910/10060/15 без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 28.10.2011 р. між позивачем та відповідачем укладено договір банківського рахунку № 10/2011/10004317 (надалі - Договір), відповідно до умов якого банк зобов'язався відкрити клієнту поточний рахунок № 25609003732001, № 25608003732002, № 25607003732003 для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та законодавства України, та зобов'язався приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені чинним законодавством України. Операції за рахунком здійснюються після отримання банком повідомлення про взяття рахунку на облік органом державної податкової служби.

Згідно з п. 2.2.1. Договору клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на своєму рахунку з дотриманням вимог чинного законодавства України, крім випадків обмеження прав розпорядження коштами на рахунку за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Умовами пункту 2.3.3. Договору передбачено, що банк зобов'язаний своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування клієнта у відповідності з чинним законодавством України. У разі відсутності або недостатності коштів на рахунку клієнта для здійснення операції та сплати відповідної комісії за РКО на момент подання розрахункових документів до банку, здійснювати списання коштів з рахунку в межах суми встановленого овердрафту, якщо це обумовлено окремо укладеним договором між клієнтом та банком, в іншому випадку повертати розрахункові документи без виконання не пізніше наступного робочого дня з відміткою про причини повернення.

Операції за розрахунковими документами в гривнях, що надійшли до банку в операційний час, виконуються банком того ж дня (п. 4.2. Договору).

Відповідно до п. 4.3. Договору клієнт може подавати до банку розрахункові документи як в паперовій формі, так із використанням електронних розрахункових документів, відповідно до окремого укладеного договору.

Договір укладений на невизначений строк та набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками (п. 8.1. Договору).

У зв'язку з проведенням реорганізації Філії ПАТ КБ "Надра" з 19.03.2012 р., банком було змінено номери рахунків:

- № 25609003732001 на № 25601231287001;

- № 25607003732003 на № 25609231287003;

- № 25608003732002 на № 25600231287002;

- № 26040003732001 на № 26042231287001.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем для проведення операцій за рахунками було надано банку платіжні доручення на загальну суму 279 200,33 грн.

Так, на підставі договору позивачем були надані відповідачу наступні розпорядження щодо здійснення платежів:

- по рахунку № 25600231287002 - 181 067,55 грн.;

- по рахунку № 25609231287003 - 98 132,78 грн.

Однак, за період з 28.01.2015 р. по 06.02.2015 р. кошти, які підлягали переказу своєчасно не надійшли на рахунки позивача.