ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року Справа № 910/1326/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),суддів :Грейц К.В., Поляк О.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиФірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністюна постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.06.2016у справі№ 910/1326/16господарського суду міста Києва за позовомФірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністюдо1. Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва; 2. Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києвіпростягнення 16 268,07 грнв судовому засіданні взяли участь представники :від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2:Случак О.О. (довіреність від 24.04.2016) не з'явились не з'явились
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Грєхова О.А.) від 11.04.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Баранець О.М., судді - Калантай Н.Ф., Сітайло Л.Г.) від 21.06.2016, у справі № 910/1326/16 в позові відмовлено повністю.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалені по справі судові акти та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.1173, ст.1191 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ч.1 ст.43 Бюджетного кодексу України, ч.ч.1, 3 ст.45, ст.82, ч.2 ст.87 Закону України "Про виконавче провадження", розділи 12-13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, ст.ст.32, 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.
Відповідачі 1, 2 не скористалися наданим процесуальним правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції.
Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представника позивача, який підтримав викладені в ній доводи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва про стягнення 16 268,07 грн.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди правомірно виходили із такого.
18.12.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (лізингодавець) та Фірмою "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю (лізингоодержувач) було укладено Договір фінансового лізингу №1125/12/2007, за умовами пункту 1.1. якого лізингодавець зобов'язався придбати в свою власність транспортний засіб (майно) згідно зі встановленою лізингоодержувачем специфікацією продавця і передати його без надання послуг з управління та технічної експлуатації лізингоодержувачу в якості предмету лізингу в тимчасове володіння та користування за плату, а лізингоодержувач зобов'язався прийняти його на умовах даного договору.
У вересні 2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 133330,31 грн, а саме: 124603,56 грн - основного боргу, 6734,61 грн - неустойки, 1784,55 грн - 3% річних, 207,59 грн - збитків від інфляції за Договором фінансового лізингу №1125/12/2007 від 18.12.2007.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2013 у справі №910/17786/13, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2014, позовні вимоги ТОВ "Ласка Лізинг" задоволено частково. Стягнуто з Фірми "Т.М.М." ТОВ на користь ТОВ "Ласка Лізинг" заборгованість у розмірі 124603,56 грн, пеню у розмірі 6723,95 грн, 3% річних у розмірі 1784,55 грн, збитки від інфляції у розмірі 207,59 грн, судовий збір у розмірі 2666,38 грн; в іншій частині - в задоволенні позову відмовлено.
14.07.2014 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2013 у справі №910/17786/13 видано відповідний наказ.
18.08.2014 під час виконання наказу Господарського суду міста Києва Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві з рахунку Фірми "Т.М.М." - ТОВ були списані грошові кошти в загальній сумі 135984,03 грн, що підтверджується банківською випискою з рахунку від 18.08.2014.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2014 у справі №910/17786/13 здійснено процесуальне правонаступництво. Замінено позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД".
Кошти на рахунок ТОВ "Мега Торг ЛТД", який є новим кредитором за Договором фінансового лізингу №1125/12/2007 від 18.12.2007 (на підставі уступки права вимоги) надійшли лише 26.12.2014.
У лютому 2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД" до Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" про стягнення 3% річних та інфляційних втрат в сумі 36896,85 грн у зв'язку з простроченням Фірмою "Т.М.М." - ТОВ погашення заборгованості за Договором фінансового лізингу №1125/12/2007 від 18.12.2007 у період 12.07.2013 - 25.12.2014.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2015 у справі №910/2681/15-г, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2015, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД" задоволено повністю; стягнуто з Фірми "Т.М.М." - ТОВ на користь ТОВ "Мега Торг ЛТД" 5448,42 грн втрат від інфляції, 31448,43 грн 3% річних, а також 1827 грн судового збору.
У даному рішенні заперечення Фірми "Т.М.М." - ТОВ про те, що державною виконавчою службою на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2013 у справі №910/17786/13 стягнуто всю суму коштів ще 18.08.2014, а тому після цієї дати нарахування 3% річних та втрат від інфляції є необґрунтованим, судом відхилено.
Також зазначено, що рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2013 у справі №910/17786/13 вважається виконаним, і зокрема заборгованість по лізинговим платежам (за 53-й - 64-й періоди лізингу) за період з 03.08.2012 по 11.07.2013 в розмірі 124603,56 грн вважається погашеною, лише після зарахування коштів на рахунок кредитора - позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД"), тобто з 26.12.2014.
17.06.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2015 у справі №910/2681/15-г було видано відповідний наказ.
Під час виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/2681/15-г від 17.06.2015 Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві 30.07.2015 з рахунку Фірми "Т.М.М." - ТОВ були списані грошові кошти в загальній сумі 38723,85 грн, що підтверджується банківською випискою з рахунку від 30.07.2015.
Звертаючись до господарського суду з даною позовною заявою Фірма "Т.М.М." - ТОВ зазначає, що внаслідок порушення ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень під час виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2013 у справі №910/17786/13, позивачу було завдано шкоди в розмірі 16268,07 грн (розмір 3% річних та інфляційних втрат за період з 19.08.2014 по 25.12.2014), які в подальшому були стягнуті рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2015 у справі №910/2681/15-г. У зв'язку з наведеним позивач вважає, що сума шкоди в розмірі 16268,07 грн повинна бути солідарно відшкодована відповідачами.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання чи оспорювання. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Сервіси для юристів