Постанова ВГСУ від 06.08.2014 року у справі №916/423/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Справа № 916/423/14

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Кузьменка М.В.,суддів:Васищака І.М., Студенця В.І. (доповідач),за участю представників сторін позивача - не з'явився; відповідача - не з'явився;розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановуОдеського апеляційного господарського суду від17.06.2014у справі № 916/423/14за позовомДепартаменту комунальної власності Одеської міської радидоФізичної особи-підприємця ОСОБА_4простягнення 29 172, 58 грн.

В С Т А Н О В И В:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4) про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 177, 46 грн. та неустойки в сумі 48 683, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.02.2014 порушено провадження у справі № 916/423/14 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ФОП ОСОБА_4 про стягнення 48 860, 46 грн.

До прийняття рішення по суті спору Департамент комунальної власності Одеської міської ради подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з ФОП ОСОБА_4 заборгованість з орендної плати в сумі 5 544, 35 грн. та неустойку в сумі 37 949, 24 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області (суддя Никифорчук М.І.) від 23.04.2014 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради заборгованість з орендної плати в сумі 5 544, 35 грн. за період часу 01.07.2011 по 01.12.2011. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Величко Т.А., судді Бойко Л.І., Таран С.В.) від 17.06.2014 рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2014 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки в розмірі 37 949, 24 грн. скасовано, позовні вимоги в цій частині задоволено. В решті рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.06.2014, ФОП ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та залишити в силі рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2014.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

У касаційній скарзі ФОП ОСОБА_4 посилається на те, що передбачені ст. 785 ЦК України обов'язок орендаря негайно повернути об'єкт оренди та сплатити суму неустойки за час прострочення такого повернення, мають місце лише в тому випадку, коли договір оренди припинено закінченням строку його дії або з інших підстав, передбачених ч. 2 ст. 291 ГК України, серед яких немає такої підстави припинення договору як його розірвання в судовому порядку.

У даних правовідносинах, як стверджує відповідач, мало місце не припинення договору, а його розірвання в судовому порядку, що виключає можливість застосування наслідків, які передбачені ст. 785 ЦК України, втому числі стягнення неустойки із орендаря.

Також ФОП ОСОБА_4 вказує на те, що судом апеляційної інстанції безпідставно не взято до уваги належний та допустимий доказ , який стосується предмету спору та спростовує позовні вимоги, а саме лист Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, в якому було надано відповідачу строк для добровільного виконання рішення Господарського суду Одеської області від 21.09.2011 у справі № 3/17-2692-2011.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.07.2014 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено на 06.08.2014.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами між Представництвом по управлінню комунальною власністю міськради (правонаступником якого є Департамент комунальної власності Одеської міської ради) (орендодавець) та ФОП ОСОБА_4 (орендар) 20.11.2001 укладено договір № 105/52 оренди нежитлового приміщення, за умовами якого передано у строкове платне користування об'єкт комунальної власності - нежитлове приміщення підвалу загальною площею 135, 2 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Останнім додатковим погодженням від 23.02.2010 строк дії даного договору продовжено до 23.02.2012.

Місячна орендна плата визначена у розмірі 2 481, 98 грн. (п. 2 додаткового погодження від 23.02.2010).

Відповідно до п. 2.2 договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.09.2011 у справі № 3/17-2692-2011 розірвано договір оренди № 105/52 від 20.11.2001, укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю міськради та ФОП ОСОБА_4, виселено ФОП ОСОБА_4 з займаного орендованого підвального приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1, стягнуто з ФОП ОСОБА_4 16 396, 56 грн. заборгованості з орендної плати за період з січня 2011 року по 21.06.2011, а також 530, 30 грн. пені.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2011 зазначене рішення Господарського суду Одеської області залишене без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.01.2012 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 повернуто скаржнику без розгляду.

Відповідно до Акту старшого державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби ОМУЮ Білого К.І. від 25.06.2012 ФОП ОСОБА_4 було виселено з нежитлового приміщення підвалу загальною площею 135,2 кв.м, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1. Вказане приміщення було передане представникам Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Предметом спору є матеріально-правова вимога Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення з ФОП ОСОБА_4 заборгованості з орендної плати в сумі 5 544, 35 грн. за період часу 01.07.2011 по 01.12.2011 та неустойки в сумі 48 683, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно із ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.