ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2014 року Справа № 910/25470/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Корсака В.А. - головуючого, Данилової М.В. (доповідача), Данилової Т.Б.,за участю представників: позивачаРижих С.В. (дов. від 09.10.2013 р. № 48-3347)відповідачаАкімова Л.Ю. (дов. від 28.07.2014 р.)прокуратуриКорнішко В.М. (посв. від 25.07.2014 р. № 027484)розглянувши матеріали касаційної скаргиКиївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 р.у справі№ 910/25470/13 господарського суду міста Києваза позовомДержавного підприємства "Завод 410 ЦА"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ей Груп"простягнення 524 616, 78 грн.
В С Т А Н О В И В :
Державне підприємство "Завод 410 ЦА" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ей Груп" земельного податку за земельну ділянку, яка розташована за адресою м. Київ, проспект Повітрофлотський, 80, у розмірі 524 616, 78 грн.
В обґрунтування позовних вимог Державне підприємство "Завод 410 ЦА" посилалось на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ві Ей Груп" за договором купівлі-продажу нерухомого майна придбало спортивний комплекс, розташований за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 80, а земельну ділянку не переоформило на себе, внаслідок чого позивач був змушений сплачувати земельний податок за період з 01.10.2010 р. до 31.12.2013 р.
07.03.2014 р. від Державного підприємства "Завод 410 ЦА" надійшла заява про збільшення позовних вимог в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, в якій позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ей Груп" 551 520, 20 грн., посилаючи на те, що у січні та лютому 2014 року позивачем було сплачено ще 26 903, 42 грн. земельного податку.
Рішенням господарського суду міста Києва від 08.04.2014 р. у справі №910/25470/13 (суддя Борисенко І.І.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ей Груп" на користь Державного підприємства "Завод 410 ЦА" матеріальну шкоду у розмірі 511 165, 06 грн.; у решті позову відмовлено.
В обґрунтування рішення в частині задоволення позовних вимог суд першої інстанції посилався на приписи статті 120 Земельного кодексу України та статті 337 Цивільного кодексу України, зазначаючи про те, що з моменту набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Ві Ей Груп" права власності на спортивний комплекс, останній набув статусу фактичного землекористувача земельної ділянки, яка розташована за адресою м. Київ, проспект Повітрофлотський, 80, разом з чим у нього з'явився обов'язок сплачувати за цю земельну ділянку земельний податок.
Відмовляючи в іншій частині позовних вимог, суд першої інстанції, посилаючись на приписи статті 267 Цивільного кодексу України, зазначав про пропуск Державним підприємством "Завод 410 ЦА" строку позовної давності.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 р. (колегія суддів: головуючий Яковлєв М.Л., судді Авдеєв П.В., Куксов В.В.) рішення господарського суду міста Києва від 08.04.2014 р. скасовано повністю та прийнято нове рішення, яким у позові Державного підприємства "Завод 410 ЦА" відмовлено повністю, посилаючись на відсутність підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ей Груп" земельного податку у розмірі 551 520, 20 грн. за земельну ділянку, яка розташована за адресою м. Київ, проспект Повітрофлотський, 80, та, як встановлено судом апеляційної інстанції, належить позивачу на підставі державного акту на право постійного користування землею І-КВ № 003946 від 08.10.1998 р.
Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, Київський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 р. скасувати та залишити в силі рішення господарського суду міста Києва від 08.04.2014 р., посилаючись на неналежне встановлення судом апеляційної інстанцій обставин справи та порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.
У відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Ві Ей Груп" заперечує проти доводів касаційної скарги Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері та просить залишити оскаржувану постанову Київського апеляційного господарського суду у даній справі без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.07.2014 р. касаційну скаргу у справі № 910/25470/13 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.08.2014 р.
Заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення присутніх у судовому засіданні прокурора та представників сторін, перевіривши оскаржувану постанову на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 08.05.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ві Ей Груп" (покупець) та Державним підприємством "Завод 410 ЦА" (продавець) було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - спортивного комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 80.
Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за № 433.
Відчуження вказаного нерухомого майна відбулося шляхом проведення аукціону відповідно до встановленого чинним законодавством порядку з урахуванням згоди Фонду державного майна України (погодження № 10-24-19230 від 03.12.2007 р.), Міністерства промислової політики України (наказ № 678 від 04.12.2007 р.), та за погодженням з Міністерством України у справах сім'ї, молоді та спорту (№ 1/11277 від 15.11.2007 р.).
Відповідно до пункту 1.4 договору земельна ділянка, яка розташована під об'єктом, на момент укладання цього договору знаходиться у постійному користуванні продавця на підставі Державного акту на право постійного користування землею виданого продавцю, відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1244 від 17.06.1998 р. Питання користування земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт вирішується покупцем в установленому законодавством порядку. Розмір земельної ділянки становить 2,5459 га.
Судами встановлено, що 29.09.2010 р. Державне підприємство "Завод 410 ЦА" актом прийому-передачі передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Ві Ей Груп" спортивний комплекс за адресою Повітрофлотський проспект, 80 у м. Києві, відповідно до умов договору купівлі-продажу нерухомого майна від 08.05.2008 р.
Право на постійне користування землею площею 2,5459 га. належить Державному підприємству "Завод 410 ЦА", що підтверджується наявною в матеріалах справи копією державного акту на право постійного користування землею І-КВ №003946 від 08.10.1998 р., відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.06.1998 р. № 1244.
Судами встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Ві Ей Груп" не здійснювалось обчислення суми земельного податку за період з ІV квартал 2010 року по 2012 року, не подавалось декларації із земельного податку та земельного податку не сплачувалось.
Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Ві Ей Груп" не подано до ДПІ у Солом'янському районі інформації щодо зміни власника земельної ділянки, то Державним підприємством "Завод 410 ЦА" було сплачено земельний податок за земельну ділянку, землекористувачем якої є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ві Ей Груп" на загальну суму 242 130,78 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, 06.06.2012 р. Державним підприємством "Завод 410 ЦА" на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ей Груп" було направлено претензію № 48-2154 про наявність заборгованості за період ІV квартал 2010 року по І квартал 2012 року (включно) на суму 242 130, 78 грн.
Однак, зазначена претензія була залишена без задоволення, що стало підставою для звернення Державного підприємства "Завод 410 ЦА" до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ей Груп" земельного податку за земельну ділянку, яка розташована за адресою м. Київ, проспект Повітрофлотський, 80.
Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ей Груп" на користь Державного підприємства "Завод 410 ЦА" матеріальну шкоду у розмірі 511 165, 06 грн., суд першої інстанції керувався приписами статті 120 Земельного кодексу України та статті 337 Цивільного кодексу України, посилаючись на відмову Державного підприємства "Завод 410 ЦА" від земельної ділянки площею 2,5459 м2, розташованої за адресою Повітрофлотський проспект, 80, у м. Києві, та зазначаючи про те, що з моменту набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Ві Ей Груп" права власності на спортивний комплекс, останній набув статусу фактичного землекористувача вказаної земельної ділянки, разом з чим у відповідача з'явився обов'язок сплачувати за цю земельну ділянку земельний податок.
В іншій частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ей Груп" на користь Державного підприємства "Завод 410 ЦА" матеріальної шкоди в сумі 40 355, 14 грн. за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2010 р., суд першої інстанції, керуючись приписами статті 267 Цивільного кодексу України, дійшов висновку про відмову у їх задоволенні у зв'язку з пропуском строку позовної давності.
Натомість суд апеляційної інстанції, проаналізувавши приписи чинного законодавства України, дослідивши обставини та матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Державного підприємства "Завод 410 ЦА" з огляду на наступне.
Сервіси для юристів