ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2014 року Справа № 12/50пн
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
Головуючого судді Кузьменка М.В.,
суддів Васищака І М.,
Студенця В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс"на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2014 р.у справі № 12/50пн господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Альянс"
до треті особи проФізичної особи - підприємця ОСОБА_2 Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації міста Донецька"; Приватне підприємство "Снаб-Сервіс" визнання права власностіза участю представників:
ТОВ "Альянс" - не з'явилися;
ФОП ОСОБА_2 - не з'явилися;
КП БТІ м. Донецька - не з'явилися;
ПП "Снаб-Сервіс" - Губський Р.В.;
встановила:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності на наступне майно (придбане за договором купівлі-продажу № 23 від 03.05.1993 р.): будівлю м'ясоконтрольної станції-ветлабораторії, магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1", кафе-шашличну з літнім майданчиком, торговельно-закупівельний павільйон, будівлю складу гаражних боксів, будівлю складу-гаражу, будівлю контори, будівлю контори-складу, недобудовану будівлю, будівлю складу-столярки, будівлю котельні-пральні, будівлю вагового-м'ясного павільйону, критий навіс 37 п/м, критий навіс 41п/м, молочний павільйон П-48, павільйон приймання макулатури, вулканізацію, сарай, душ, туалет, склад, сарай, гараж, сарай голуб., склад, кіоск ремонту взуття, пункт прийому, замощення 2 586 кв.м., 2 сараї, контора ринка; а також на самочинне будівництво: будівлю магазину ІНФОРМАЦІЯ_3, будівлю столярних майстерень, кіоск ІНФОРМАЦІЯ_2, критий навіс 26 п/м, критий навіс 33 п/м, вбиральня, склад, сарай, огорожу забору металевого 57 п/м, металеву сітку 150 п/м, залізобетонні плити 120 п/м, ворота № № 1,2,3,4,5. Зазначене майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що набув право власності на частину майна на підставі договору купівлі-продажу № 23 від 03.05.1993 р., а частину майна самостійно побудував. При цьому, позивач зазначає, що земельна ділянка під будівлями передана йому в довгострокове користування відповідно до рішення Донецької міської ради народних депутатів № 21/12 від 15.06.1994 р. Відповідач порушує його право власності на ці приміщення, оскільки встановив торговельний кіоск, який загороджує проїзд до будівель позивача. На звернення позивача щодо припинення порушення його прав відповідач зазначає, що право власності позивача на спірні приміщення не визнає (т.1 а.с.5-10).
Відповідач у справі - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 до прийняття рішення по суті заявлених вимог відзиву на позов не надав.
Рішенням господарського суду Донецької області від 16.04.2009 р. позов задоволено (т.1 а.с.83-84).
Визнаючи за позивачем право власності на спірні приміщення, суд першої інстанції виходив з того, що: земельна ділянка, на якій побудовані будівлі, перебуває в довгостроковому користуванні позивача; внаслідок будівництва позивачем нежитлової будівлі права та охоронювані законом інтереси третіх осіб не порушені; частина будівель передана у власність позивача на підставі договору купівлі-продажу від 03.05.1993 р. № 23.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2014 р. розглянуто апеляційну скаргу ПП "Снаб-Сервіс", права якого порушені, рішення господарського суду Донецької області від 16.04.2009 р. скасовано в частині задоволення позову про визнання права власності на контору ринку. В цій частині у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін (т.1 а.с.190-193).
Частково скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що:
- відсутні належні докази невизнання відповідачем права власності позивача на контору ринку;
- право власності на контору ринку зареєстровано за ПП "Снаб-Сервіс" 05.01.2005 р. на підставі договору купівлі-продажу від 17.12.2004 р. № 3960.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить її скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.
Вимоги касаційної скарги мотивовані порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права (т.2 а.с.2-4).
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Сервіси для юристів