Постанова ВГСУ від 06.07.2016 року у справі №б22/162-10/3

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Справа № Б22/162-10/3

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Погребняка В.Я., Куровського С.В.,розглянувши касаційну скаргу Уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_4, на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2016 року,та ухвалуГосподарського суду Київської області від 30 березня 2016 року,у справі№ Б22/162-10/3,за заявоюУправління Пенсійного фонду України у місті Переяслав-Хмельницький (м. Переяслав-Хмельницький, Київська область),доТовариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Гаян" (м. Переяслав-Хмельницький, Київська область),про визнання банкрутом, -за участю представників: від уповноваженої особи учасників ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_4: ОСОБА_6 - представник (довіреність № НАН 741790 від 07.10.2015 року), ОСОБА_7 - представник (довіреність № НАС 310401 від 15.10.2015 року); арбітражний керуючий Щербань О.М.: особисто; представники інших учасників судового провадження не з'явились; в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.08.2010 року, за Заявою Управління Пенсійного фонду України у місті Переяслав-Хмельницький (далі за текстом - УПФ України у м. Переяслав-Хмельницький), порушено провадження у справі № Б22/162-10/3 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Гаян" (далі за текстом - ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.03.2016 року у справі № Б22/162-10/3 (суддя - Лопатін А.В.), серед іншого, зобов'язано ліквідатора банкрута внести зміни до Реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян", враховуючи зміну назви кредитора ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" - УПФУ в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (далі за текстом - Переяслав-Хмельницьке об'єднане УПФУ Київської області), інше.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 року у справі № Б22/162-10/3 (головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Шипко В.В., Верховець А.А.) апеляційну скаргу Уповноваженої особи учасників ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_4 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Київської області від 30.03.2016 року у справі № Б22/162-10/3, в частині зобов'язання ліквідатора банкрута внести зміни до Реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян", враховуючи зміну назви кредитора ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" - УПФУ в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на Переяслав-Хмельницьке об'єднане УПФУ Київської області, залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування спірної ухвали.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, Уповноважена особа учасників ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 30.03.2016 року у справі № Б22/162-10/3, в частині зобов'язання ліквідатора банкрута внести зміни до Реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян", враховуючи зміну назви кредитора ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" - УПФУ в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на Переяслав-Хмельницьке об'єднане УПФУ Київської області, та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 року у справі № Б22/162-10/3; направити справу № Б22/162-10/3 на новий розгляд. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.06.2016 року, касаційну скаргу Уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_4, згідно зі ст. 1114 ГПК України, прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

За Розпорядженням №08.03-04/2494 від 05.07.2016 року Керівника апарату Вищого господарського суду України, на підставі Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.07.2016 року, у в'язку з відпусткою судді Удовиченка О.С., було сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: Поліщук В.Ю. (головуючий), Погребняк В.Я., Куровський С.В.

Представники уповноваженої особи учасників ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_4, в засіданні суду касаційної інстанції, повністю підтримали вимоги касаційної скарги, з підстав наведених у ній. Просили господарський суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 30.03.2016 року у справі № Б22/162-10/3, в частині зобов'язання ліквідатора банкрута внести зміни до Реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян", враховуючи зміну назви кредитора ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" - УПФУ в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на Переяслав-Хмельницьке об'єднане УПФУ Київської області, та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 року у справі № Б22/162-10/3; направити справу № Б22/162-10/3 на новий розгляд.

Арбітражний керуючий Щербань О.М., в судовому засіданні касаційної інстанції, проти вимог та доводів скаржника заперечував, оскільки вважає їх безпідставними та необгрунтованими. Просив суд касаційної інстанції оскаржені судові рішення залишити без змін, касаційну скаргу - без задоволення.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, про часткове задоволення касаційної скарги Уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_4

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.08.2010 року, за заявою УПФ України у м. Переяслав-Хмельницький, порушено провадження у справі № Б22/162-10/3 про банкрутство ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

31.12.2010 року в газеті "Урядовий кур'єр" № 247 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2010 року у справі № Б22/162-10/3, за результатами підготовчого засідання, зокрема, визнано УПФ України у місті Переяслав-Хмельницький (код ЄДРПОУ 22201259 за текстом ухвали) конкурсним кредитором з вимогами до ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" у сумі 3 440 382 грн. 20 коп. (2 черга); введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" арбітражного керуючого Щербаня О.М., інше.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2011 року затверджено Реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" на суму 35 063 958 грн. 46 коп.; зобов'язано розпорядника майна призначити збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства, за результатами проведення зборів кредиторів надати господарському суду протокол зборів кредиторів; інше.

Постановою Господарського суду Київської області від 06.07.2011 року у справі № Б22/162-10/3 визнано ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Щербаня О.М., якого зобов'язано за результатами роботи по ліквідації банкрута подати звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього. Підприємницьку діяльність банкрута завершено.

Строк ліквідаційної процедури ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" та повноважень ліквідатора ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" арбітражного керуючого Щербаня О.М. неодноразово продовжувався, зокрема, ухвалами місцевого господарського суду від 17.07.2012 року, від 20.03.2013 року, від 21.01.2015 року та від 03.02.2016 року.

30.03.2016 року від Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області надійшло Клопотання (вих. № 1594/09 від 29.03.2016 року) про заміну назви кредитора у справі № Б22/162-10/3 управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, яке обґрунтоване зміною назви вказаного кредитора, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 року "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.03.2016 року у справі № Б22/162-10/3, серед іншого, зобов'язано ліквідатора банкрута внести зміни до Реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян", враховуючи зміну назви кредитора ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" - УПФУ в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на Переяслав-Хмельницьке об'єднане УПФУ Київської області, інше.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 року у справі № Б22/162-10/3 апеляційну скаргу Уповноваженої особи учасників ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_4 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Київської області від 30.03.2016 року у справі № Б22/162-10/3 (в частині зобов'язання ліквідатора банкрута внести зміни до Реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян", враховуючи зміну назви кредитора ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" - УПФУ в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на Переяслав-Хмельницьке об'єднане УПФУ Київської області) залишено без змін.

Приймаючи оскаржені судові акти, господарські суди першої та апеляційної інстанцій виходили з Постанови Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 року "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", Додатку № 2 до цієї Постанови (за яким до переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які перейменовуються, відноситься зокрема УПФУ в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, яке перейменовано на Переяслав-Хмельницьке об'єднане УПФУ Київської області). При цьому, апеляційним господарським судом, на підставі відомостей з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.04.2016 року, встановлено, що Переяслав-Хмельницьке об'єднане УПФ України Київської області (код ЄДРПОУ 37757652) є правонаступником УПФ України у м. Переяслав-Хмельницькому (ініціюючий кредитор у справі, код ЄДРПОУ 22201259), яке припинено 08.11.2011 року за рішенням засновників. За висновками господарського суду апеляційної інстанції вказані у досліджених Витягах юридичні особи здійснюють діяльність у сфері обов'язкового соціального страхування, тобто мають аналогічні завдання та функції.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, Уповноважена особа учасників ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 30.03.2016 року у справі № Б22/162-10/3, в частині зобов'язання ліквідатора банкрута внести зміни до Реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян", враховуючи зміну назви кредитора ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" - УПФУ в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на Переяслав-Хмельницьке об'єднане УПФУ Київської області, та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 року у справі № Б22/162-10/3; направити справу № Б22/162-10/3 на новий розгляд. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанції ст.ст.34, 43 ГПК України. Крім того, скаржник зауважує на тому, що УПФ України у м. Переяслав-Хмельницькому (ініціюючий кредитор у справі, код ЄДРПОУ 22201259) було ліквідовано за рішенням засновників (припинено як юридичну особу 08.11.2011 року), та його процесуально не було замінено на УПФУ в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області (заявник Клопотання вих. № 1594/09 від 29.03.2016 року).

Задовольняючи частково касаційну скаргу подану Уповноваженою особою учасників ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_4, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 22.12.2011 року №4212-VI) встановлено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Тобто, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідаційної процедури - за його новою редакцією.