Постанова ВГСУ від 06.07.2016 року у справі №925/1623/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Справа № 925/1623/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Мачульського Г.М., Костенко Т.Ф.перевіривши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Кролікофф"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016у справігосподарського суду Черкаської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Кролікофф" доГоловного управління Держгеокадастру у Черкаській області; Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області;третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача ОСОБА_4провизнання договору оренди поновленим та укладення додаткової угоди в судовому засіданні взяли участь представники:від позивача:не з'явились;від відповідачів:не з'явились;від третьої особи на стороні відповідача:не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 26.11.2015 (суддя Васянович А.В.) частково задоволено позовні вимоги щодо укладення товариством з обмеженою відповідальністю "Кролікофф" та Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі від 21 листопада 2011 року, зареєстрованого 21 листопада 2011 року у відділі Держкомзему у Маньківському районі за №712310004001115, на той самий строк і на тих самих умовах, що передбачені вказаним договором оренди землі. Стягнено з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кролікофф" 1 218, 00 грн. судового збору. В решті вимог в позові відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що позивач після закінчення строку, на який укладено спірний договір оренди, продовжував користуватися спірною земельною ділянкою, належним чином виконував свої обов'язки за договором, а відповідач протягом місяця з дня закінчення строку дії договору оренди не направив йому письмове повідомлення про відмову у поновленні договору. Чинним законодавством України прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту поновлення договору ( ст. 33 Закону України "Про оренду землі") та передбачена можливість укладення правочинів про зміну договору за рішенням суду (ст.ст. 187,188 Господарського кодексу України).

Постановою від 17.02.2016 Київського апеляційного господарського суду (судді: Скрипка І.М. - головуючий, Гончаров С.А., Кропивна Л.В.) рішення господарського суду Київської області від 26.11.2015 скасовано частково. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Кролікофф" відмовлено повністю. Стягнено з ТОВ "Кролікофф" на користь ОСОБА_4 1 339, 80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова мотивована тим, що вимога позивача про визнання договору оренди землі поновленим, є вимогою про визнання факту, що суперечить вимогам ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, не відповідає способам захисту порушеного права, передбаченим ст. 16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України, ст. 152 Земельного кодексу України.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 ТОВ "Кролікофф" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати та залишити в силі рішення господарського суду Черкаської області від 26.11.2016. Скаржник посилається на те, що господарський суд апеляційної інстанції порушив ст.ст.204, 215 Цивільного кодексу України, ст.ст.51, 110 Господарського процесуального кодексу України, ст. 122 Земельного кодексу України, ст.ст.15, 33 Закону України "Про оренду землі", ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Інші учасники судового процесу не скористались правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, відзиви на касаційну скаргу до Вищого господарського суду України на момент прийняття постанови у справі не надали.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.06.2016 у даній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Божок В.С., судді Сибіга О.М., Коробенко Г.П.

Відповідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.06.2016, у зв'язку з відпусткою судді Коробенка Г.П. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Божок В.С., судді Полянський А.Г., Сибіга О.М. Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.06.2016 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вказаному вище складі. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.06.2016, у зв'язку з відпусткою суддів Полянського А.Г., Сибіги О.М., визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Божок В.С., судді Мачульський Г.М., Костенко Т.Ф.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним відмовити у задоволені касаційної скарги.

Господарськими судами встановлено, що розпорядженням Маньківської райдержадміністрації від 12.12.2007 за №526 ТОВ "Анмакс" надано в оренду земельну ділянку площею 18,4070 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адмінмежах Іваньківської сільської ради.

29.12.2007 Маньківською райдержадміністрацією та ТОВ "Анмакс" укладено договір оренди вказаної земельної ділянки на 5 років, тобто до 29.12.2012.

Пунктом 17 договору визначено, що передача земельної ділянки здійснюється з розробленням проекту її відведення.

Згідно акту приймання - передачі земельної ділянки від 08.01.2008 ділянка передана ТОВ "Анмакс" в оренду.

Розпорядженням Маньківської райдержадміністрації №151 від 12.05.2010 ТОВ "Анмакс" надано дозвіл на підготовку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку.

Господарськими судами встановлено, що 21.11.2011 Маньківська районна державна адміністрація (орендодавець), товариство з обмеженою відповідальністю "Анмакс" та товариство з обмеженою відповідальністю "Кролікофф" (орендарі) уклали договір оренди землі, відповідно якого орендодавець надає, а орендарі приймають в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 18,4070 га, в тому числі 18,4070 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходяться в адміністративних межах Іваньківської сільської ради.

Апеляційним господарським судом встановлено, що у відділі Держгеокадастру у Маньківському районі відсутня будь-яка інформація щодо технічної документації із землеустрою, що посвідчують право оренди на зазначену земельну ділянку. Зміни у зазначений договір оренди земельної ділянки щодо кількості орендарів не вносилися, рішення відповідачем-2 про надання спірної земельної ділянки позивачеві не приймалось. За актом приймання-передачі земельної ділянки від 21.11.2011 Маньківська райдержадміністрація передала означену земельну ділянку в оренду за договором від 21.11.2011 ТОВ "Анмакс" та позивачеві - ТОВ "Кролікофф".

Договір набирає чинності після підписання договору сторонами та його державної реєстрації.

Вказаний договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Маньківському районі 21.11.2011 за №712310004001115.

Відповідно п.п.5,9 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 205 828, 00 грн. Оплата вноситься орендарями у розмірі 4,5% від грошової оцінки земельної ділянки за рік.

Відповідно п.17 договору оренди земельна ділянка передається в оренду без розроблення проекту її відведення. П. 34 договору сторони передбачили, що дія договору припиняється, зокрема у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 19 договору передбачено, що передача земельної ділянки орендарям здійснюється у десятиденний термін після державної реєстрації цього договору за актом приймання-передачі.

П.8 договору, сторони погодили, що його укладено до 29 грудня 2012 року. Після закінчення строку договору орендарі мають переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендарі повинні не пізніше, ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію.

Підставами набуття громадянами та юридичними особами права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності у відповідності до ст. 116 Земельного кодексу України є рішення виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.